Решение по делу № 2-545/2017 ~ М-455/2017 от 12.09.2017

                                по гражданскому делу №

          Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Бурдиной Т.А.,

с участием истца                                     Погореловой Т.Ю.,

при секретаре                                                              Гладышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Т.Ю. к Жестиковой И.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество,

                               УСТАНОВИЛ:

    Истец Погорелова Т.Ю. обратилась в <адрес> городской суд к ответчику Жестиковой И.Ю. с иском, впоследствии уточнённым, о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика - Феоктистов Ю.А., после смерти которого открылось наследство в виде ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01.08.2006 года Феоктистовым Ю.А. было составлено завещание в пользу истца. 21.02.2014 года Феоктистов Ю.А. подписал распоряжение об отмене завещания от 01.08.2006 года. 26.12.2014 года Феоктистов Ю.А. подписал завещание в пользу ответчика. Решением <адрес> городского суда от 21.03.2016 года завещание Феоктистова Ю.А. от 26.12.2014 года было признано недействительным. 27.04.2016 года нотариус <адрес> нотариального округа выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на ? в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Решением <адрес> городского суда от 02.05.2017 года распоряжение Феоктистова Ю.А. об отмене завещания от 01.08.2006 года было признано недействительным, в решение указано, что оно является основанием для совершения нотариусом действий по оформлению прав наследников в соответствии с прежним завещанием. По состоянию на 05.06.2017 года в ЕГРН зарегистрированы: на истца - ? в праве собственности на квартиру, на Жестикову И.Ю. - ? в праве собственности на квартиру. С учётом ранее произведённой регистрации прав на квартиру нотариус <адрес> нотариального округа не может оформить наследственные права истца в соответствии с завещанием от 01.08.2006 года. Просит суд признать за Погореловой Т.Ю. ? в праве собственности по завещанию от 01.08.2006 года, удостоверенному нотариусом <адрес> нотариального округа Страшковой О.В., зарегистрированному в реестре за №; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Страшковой О.В., Жестиковой И.Ю. на ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации на имя Жестиковой И.Ю. – ?, на имя Погореловой Т.Ю. – ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> зарегистрировать ? в праве собственности на данную квартиру за Погореловой Т.Ю.; взыскать с Жестиковой И.Ю. в пользу Погореловой Т.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5565,25 рублей.

    В судебном заседании истец Погорелова Т.Ю. уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Жестикова И.Ю., третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Страшкова О.В., представитель третьего лица – межмуниципального <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

    Нотариус <адрес> нотариального округа Страшкова О.В. направила заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

     От межмуниципального <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что с требованием в части возложения на отдел обязанности зарегистрировать долю в праве собственности на квартиру не согласны, поскольку возложение судом на орган государственной власти обязанности совершить какие-либо действия возможно лишь при рассмотрении требований об оспаривании действий органа государственной власти, против остальной части исковых требований не возражают.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.                                                                                                                                                                 В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от 02.05.2017 года установлены следующие обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица:

ДД.ММ.ГГГГ умер Феоктистов Ю.А.- отец Погореловой Т.Ю. и Жестиковой И.Ю.

    При жизни 01.08.2006 года Феоктистов Ю.А. составил завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> и зарегистрированное в реестре за №, на принадлежащую ему ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Погореловой Т.Ю.

    21.02.2014 года Феоктистов Ю.А. распоряжением, удостоверенном нотариусом <адрес> реестровый №, отменил завещание от 01.08.2006 года.

    26.12.2014 года Феоктистов Ю.А. составил новое завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> реестровый номер №, которым завещал своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось, и где бы не находилось, - Жестиковой И.Ю.

    Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от 21.03.2016 года завещание Феоктистова Ю.А. от 26.12.2014 года признано недействительным.

Вышеуказанным решением <адрес> городского суда от 02.05.2017 года распоряжение Феоктистова Ю.А. от 21.02.2014 года об отмене завещания от 01.08.2006 года также признано недействительным.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, зарегистрированы права: Погореловой Т.Ю. на ?, за Жестиковой И.Ю. на ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

     Правоустанавливающими документами для регистрации прав Жестиковой И.Ю. и Погореловой Т.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (за каждой по ? от принадлежащей наследодателю ? в праве собственности на квартиру) явились свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Страшковой О.В. после принятия судом решения о признании завещания от 26.12.2014 года недействительным и до принятия судом решения о признании распоряжения от 21.02.2014 года об отмене завещания от 01.08.2006 года недействительным.

    Принимая во внимание, что решение <адрес> городского суда от 02.05.2017 года является основанием для совершения нотариусом действий по оформлению прав наследников в соответствии с прежним завещанием, учитывая, что о применении последствий недействительности распоряжения Феоктистова Ю.А. от 21.02.2014 года об отмене завещания от 01.08.2006 года в решении суда от 02.05.2017 года не указано, суд считает требования подлежащими удовлетворению

    Вместе с тем, требование о возложении обязанности зарегистрировать ? в праве собственности на спорную квартиру за Погореловой Т.Ю. - на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> подлежит отклонению, ввиду того, что оспаривание действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> предметом настоящего иска не являлось, тогда, как решение суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для соответствующих действий государственных органов, регистрирующих имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5565,25 рублей, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подтверждённые платёжным документом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Погореловой Т.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Погореловой Т.Ю. ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно завещанию от 01.08.2006 года, удостоверенному нотариусом <адрес> нотариального округа Страшковой О.В., зарегистрированному в реестре за №.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Страшковой О.В., Жестиковой И.Ю. на ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о регистрации на имя Жестиковой И.Ю. – ?, на имя Погореловой Т.Ю. – ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Погореловой Т.Ю..

Взыскать с Жестиковой И.Ю. в пользу Погореловой Т.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5565,25 рублей.

    В остальной части исковых требований Погореловой Т.Ю. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                   Т.А. Бурдина