Решение по делу № 2-30/2013 ~ М-17/2013 от 22.01.2013

Дело №2-30/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2013 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием истцов Безменовой М.А., Безменова А.П.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний райсуда гражданское дело по исковому заявлению Безменовой Марии Афанасьевны, Безменова Анатолия Петровича к Мамаевой Надежде Александровне, Сенчуровой Ольге Александровне, Мамаеву Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Безменова М.А. и Безменов А.П. обратились в суд с исковым заявлением к Мамаевой Н.А. об устранении нарушения права собственности, в пользовании земельным участком.

В последующем уточнив исковые требования и обратившись к надлежащим ответчикам указали, что они являются собственниками домовладения <адрес> Данное домовладение граничит с земельным участком ответчицы Мамаевой Н.А., расположенном по адресу: <адрес>. Ответчицей на её земельном участке в нарушении строительных норм п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которыми до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра от других построек, в том числе и гаража, был построен гараж, стена которого проходит по границе с их земельным участком. При этом уклон крыши гаража направлен в сторону принадлежащего им земельного участка. Установленный на крыше гаража желоб, нависающий над их земельным участком, не обеспечивает в достаточной мере полное водоотведение и дождевые осадки попадают на их земельный участок, что создает им препятствие в пользовании участком и выращивании урожая.

Просили возложить на Мамаеву Н.А., Сенчурову О.А., Мамаева С.А. обязанность заменить на крыше домовладения <адрес> имеющийся водоотводный желоб на новый недеформированный желоб с водосточными трубами по краям кровли, установив его таким образом, чтобы уклон желоба имел направление от центра к краям кровли. Возложить на Мамаеву Н.А. обязанность на крыше гаража, входящего в состав домовладения <адрес> заменить имеющийся водоотводный желоб на новый недеформированный желоб с водосточной трубой со стороны <адрес> установив его таким образом, чтобы уклон желоба имел направление в сторону <адрес>.

В судебном заседании истцы Безменов А.П., Безменова М.А. уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что спора по границам смежных земельных участков домовладений № и № по <адрес> не имеется. Желоб, проходящий по стене гаража ответчика ФИО9, нависает на их земельный участок. После дождевых осадков вода переливается через край деформированного желоба, установленного на крыше дома ответчиков Мамаевой Н.А., Сенчуровой О.А., Мамаева С.А., попадает на деформированный желоб на крыше гаража, входящего в состав домовладения ответчиков, который не обеспечивает полное водоотведение воды и попадая на их земельный участок смывает насаждения.

Кроме того, как указывают истцы, в результате постоянного избыточного переувлажнения ухудшается состояние самого земельного участка, приводит к его заболачиванию, не дает им возможности выращивать овощные культуры. Не использование земли вдоль стены гаража является для них нарушением их прав пользования собственным земельным участком в шесть соток со строением, в частности в использовании участка по целевому назначению.

Ответчики Мамаева Н.А., Сенчурова О.А., Мамаев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (л.д. 127, 128, 129).

Заслушав истцов, пояснения специалистов, изучив материалы дела, обозрев гражданские дела № г. по иску Безменовой М.А., Безменова А.П. к Мамаевой Н.А. об установлении границ земельного участка, № г. по иску Безменовой М.А., Безменова А.П. к Мамаевой Н.А., Сенчурову О.А., Мамаеву С.А. об устранении нарушения права собственности, суд приходит к следующему выводу.

Основные правомочия собственника на использование земельного участка, в том числе на возведение строений, сооружений перечислены в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г.№94) в п. 5.3.4. указано, что до границы соседнего приквартирного участка на расстоянии по санитарно бытовым условиям должны быть не менее от других построек (бани, гаража и т.д.) 1 метр.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Безменовым А.П. и Безменовой М.А. каждому на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации города Болхова Орловской области, принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 86,87).

В том числе Безменову А.П., Безменовой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 639,0 кв. м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и его обслуживания, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому (л.д. 5,6).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Регистрационным комитетом Орловской области № смежный земельный участок площадью 1300 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мамаевой Н.А. (л.д. 29).

Право собственности на дом, расположенном на данном земельном участке, на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за Мамаевой Н.А., Сенчуровой О.А., Мамаевым С.А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31, 32).

Мамаевой Н.А. на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 12,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 58).

С целью проверки обстоятельств, сложившейся конфликтной ситуации, суд выходил на место нахождения спорного объекта.

В ходе осмотра спорного объекта – гаража - со двора истцов по адресу: <адрес>, с участием привлеченной в качестве специалиста начальника отдела архитектуры и строительства администрации Болховского района ФИО11 и истцов, было установлено следующее.

На границе земельных участков истцов и ответчика Мамаевой Н.А. по адресу: <адрес> и <адрес> находится гараж, принадлежащий Мамаевой Н.А. Гараж построен без соблюдения установленных Строительными правилами 30-102-99 расстояний до границы соседнего земельного участка истцов в 1 м (п.5.3.4). Крыша гаража имеет уклон в сторону земельного участка истцов, по стене гаража, проходящей по границе земельных участков, имеется водоотводный желоб. Гараж ответчицы пристроен к жилому дому ответчиков.

В судебном заседании судом обозревалась фотография гаража ответчика Мамаевой Н.А. с имеющимся на нём водоотводным желобом, дождевые осадки переливаются через края водоотводного желоба и попадают на земельный участок истцов (л.д. 88).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование к ответчикам заявлено с целью предотвращения повышенной влажности почвы, образующейся, как истцы указывают в результате того, что желоб на крыше гаража, нависает на их земельный участок и не обеспечивает полное водоотведение с крыши гаража и частично с крыши дома.

Для выяснения вопросов, в том числе и о том, имеется ли возможность устройства желоба на крыше домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, другой конструкции с целью ликвидации избытка воды, попадающей на крышу гаража; имеется ли возможность устройства желоба на крыше гаража, расположенного по адресу: <адрес>, другой конструкции с целью обеспечения водоотведения с крыш дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы вода не попадала на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; какие варианты водоотведения с крыши гаража возможны, какие работы потребуется провести и какие материальные затраты потребуются, судом при рассмотрении гражданского дела № по иску Безменовой М.А., Безменова А.П. к Мамаевой Н.А. об устранении нарушения права собственности назначалась строительно- техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № водоотведение с крыши <адрес> организовано посредством водоотводного желоба, закрепленного на карнизе кровли, без водосточных труб. Водоотводный желоб деформирован таким образам, что имеет уклон к центру, в связи с чем, вода будет стекать к одной центральной точке и переливаться через край желоба, попадая на крышу гаража, входящего в состав домовладения. Для исключения попадания влаги с крыши <адрес> в г. Болхове на крышу гаража, необходимо заменить имеющийся водоотводный желоб на новый недеформированный желоб с водосточными трубами по краям кровли и установить его таким образом, чтобы уклон желоба имел направление от центра к краям кровли. Техническая возможность для проведения предложенного мероприятия имеется.

Водоотведение с крыши гаража, входящего в состав домовладения № по <адрес> в г. Болхове, организовано посредством водоотводного желоба, закреплённого на карнизе кровли, без водосточных труб. Водоотводный желоб деформирован таким образом, что местами уклон отсутствует, местами имеет уклон к центру, в связи с чем, вода будет стекать к одной центральной точке и переливаться через край желоба, попадая на земельный участок № по <адрес> в г. Болхове. Для исключения попадания влаги с крыши гаража, входящего в состав домовладения № по <адрес> в г. Болхове на земельный участок № по <адрес> в г. Болхове, необходимо заменить имеющийся водоотводный желоб на новый, недеформированный желоб с водосточной трубой со стороны <адрес> и установить его таким образом, чтобы уклон желоба имел направление в сторону <адрес>. Техническая возможность для проведения предложенного мероприятия имеется (л.д. 90-98).

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Проведенное экспертное исследование не содержит неясностей или неполноты. Доказательств необоснованности выводов эксперта ответчиками не представлено.

Данный вывод эксперта полностью согласуется с показаниями допрошенной судом в качестве специалиста начальника отдела архитектуры и строительства администрации Болховского района Орловской области ФИО11, пояснившей, что крыша гаража ответчиков расположена с уклоном в сторону земельного участка истцов, слив дождевой воды, в том числе попадавший на крышу гаража с деформированного желоба, установленного на крыше домовладения № будет идти на земельный участок домовладения № Желоб на крыше гараже деформированный, неглубокий, поэтому он не справляется с большим потоком воды, и вода переливается на земельный участок истцов. Считает, что нарушенные права истцов возможно восстановить путем замены водоотводных желобов на крышах дома и гаража ответчиков на недеформированный.

Допрошенный судом в качестве специалиста эколог Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Болховского района ФИО12 пояснил, что им в августе 2012 года был проведён визуальный осмотр земельного участка по <адрес> построенного на границе двух смежных земельных участков гаража, на крыше которого имеется водоотводный желоб. Указал, что при выпадении дождевых осадков стоки воды, переливаясь через установленные на крышах дома и гаража ответчиков желоба, будут попадать на земельный участок истцов. Это большой объём воды. Вследствие чего на земельном участке истцов с учетом затенения и недостаточности дневного света будет повышенная влажность почвы, нарушен воздухообмен, происходит размытие самых плодородных верхних слоёв почвы, чем нарушается использование земельного участка под огород. Постоянное увлажнение почвы будет влиять на урожай. Это приведет к загниванию корневой системы растений. Считает, что замена водоотводных желобов на желоба большего диаметра и с соблюдением правильного уклона устранить нарушение прав истцов.

Суд установив, что представленными по делу доказательствами подтвержден факт нарушения прав истцов ответчиками, имеющийся отвод воды с крыши дома и крыши гаража домовладения № по <адрес> в г.Болхове недостаточный и чинит неудобства, препятствует истцам в пользовании части их земельного участка, поскольку с крыши дома и крыши гаража указанного домовладения водоотведение не осуществляется, и осадки попадают на земельный участок истцов № по <адрес>, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Способ устранения нарушений прав истцов, заявленный ими, а именно: путем замены ответчиками Мамаевой Н.А., Сенчуровой О.А., Мамаевым С.А. на крыше домовладения № по <адрес> имеющегося водоотводного желоба на новый недеформированный желоб с водосточными трубами по краям кровли, установив его так, чтобы уклон желоба имел направление от центра к краям кровли. А также замены ответчиком Мамаевой Н.А. на крыше гаража, входящего в состав домовладения № «а» по <адрес> имеющегося водоотводного желоба на новый недеформированный желоб с водосточной трубой со стороны <адрес> установив его так, чтобы уклон желоба имел направление в сторону <адрес>, суд находит правомерным и объективно оправданным.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу Безменовой М.А., так как в соответствии с квитанцией, подтверждающей оплату госпошлины (л.д. 3), данные расходы несла она.

Руководствуясь ст.,ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безменовой Марии Афанасьевны и Безменова Анатолия Петровича к Мамаевой Надежде Александровне, Сенчуровой Ольге Александровне, Мамаеву Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Мамаеву Надежду Александровну, Сенчурову Ольгу Александровну, Мамаева Сергея Александровича заменить на крыше домовладения № по <адрес> имеющейся водоотводный желоб на новый недеформированный желоб с водосточными трубами по краям кровли, установив его таким образом, чтобы уклон желоба имел направление от центра к краям кровли.

Обязать Мамаеву Надежду Александровну заменить на крыше гаража, входящего в состав домовладения № по <адрес> имеющийся водоотводный желоб на новый недеформированный желоб с водосточной трубой со стороны <адрес> установив его таким образом, чтобы уклон желоба имел направление в сторону <адрес>.

Взыскать с Мамаевой Надежды Александровны, Сенчуровой Ольги Александровны, Мамаева Сергея Александровича в пользу Безменовой Марии Афанасьевны в равных долях госпошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский райсуд в течение месяца со дня его вынесения, а ответчиками – со дня его получения.

Председательствующий: Н.А. Волкова