Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 от 30.03.2021

Дело №2-200/2021

10RS0011-01-2021-000176-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Толстиковой В. Н., Гордееву Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Толстиковой В. Н., Гордееву Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 09.06.2018 между сторонами был заключен договор микрозайма в размере 80 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 152 032 руб., в том числе: основной долг – 60 919,18 руб., 33 763,06 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 260,60 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 432,28 руб. – пени за просрочку платежа, 52 500 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 4 157,50 руб. – оплата госпошлины. Также просит взыскать с ответчиков расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2018 между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», Толстиковой В.Н. и Гордеевым Н.Н, заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен микрозайм в размере 80 000,00 руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых; ответчики обязались погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа равен 7079 руб. с незначительными отклонениями от указанной суммы (л.д. 9).

С условиями договора, а также общими условиями, являющимися составной частью кредитного договора, ответчики были ознакомлен, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждает платежное поручение № от 09.06.2018 и не оспорено ответчиками (л.д. 10). Дополнительное соглашение, предусматривающее подключение к пакету дополнительных услуг за 2 500 руб. в месяц, также подписано сторонами (л.д. 17).

В период пользования займом ответчики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплаты услуг не исполнили. Просрочки платежей допущены с сентября 2019 года, в 2020 году произведен один платеж по договору (л.д. 5).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет: 152 032 руб., в том числе: основной долг – 60 919,18 руб., 33 763,06 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 260,60 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 432,28 руб. – пени за просрочку платежа, 52 500 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 4 157,50 руб. – оплата госпошлины. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщики неоднократно допускал неисполнение обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплате процентов за пользование ими, требование истца об уплате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом в соответствии с договором в установленный срок заемщиками исполнено не было, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

В соответствии с частью 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 157,50 руб. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные истцом расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в указанной сумме.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей также подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Толстиковой В. Н., Гордеева Н. Н.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма от 09.06.2018 № в сумме 147 875,12 руб., в том числе:

- основной долг – 60 919,18 руб.,

- проценты за пользование микрозаймом – 33 763,06 руб.,

- проценты на просроченную часть основного долга – 260,60 руб.,

- пени за просрочку платежа – 432,28 руб.

- оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора – 52 500 руб.

Взыскать солидарно с Толстиковой В. Н., Гордеева Н. Н.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Толстиковой В. Н., Гордеева Н. Н.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157,50 руб., по 2 078,75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 30 апреля 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 31 мая 2021 года.