Определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2018 по делу № 33-14867/2018 от 02.04.2018

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-14867/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего фио основной долг по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, всего сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа № 07-01/2013 от дата ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата под 5,5% годовых. Просрочка по процентам с дата по дата составляет 1244 дня. Задолженность по процентам составляет сумма. В соответствии с договором займа № 30-04/2013 от дата ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата под 5,5% годовых. Просрочка по процентам с дата по дата составляет 1211 дней. Задолженность по процентам составляет сумма В соответствии с договором займа № 176-01/2012 от дата ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата под 5,5% годовых. Просрочка по процентам с дата по дата составляет 1370 дней. Задолженность по процентам составляет сумма Дополнительным соглашением №  1 от дата к договору займа срок возврата займа продлен до дата. В соответствии с договором займа № 187-01/2012 от дата ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата под 5,5% годовых. Просрочка по процентам с дата по дата составляет 1355 дней. Задолженность по процентам составляет сумма Дополнительным соглашением № № 1 от дата к договору займа срок возврата займа продлен до дата. В соответствии с договором займа № 237-03/2012 от дата ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата под 5,5% годовых. Просрочка по процентам с дата по дата составляет 1285 дней. Задолженность по процентам составляет сумма Таким образом, задолженность по основному долгу фио перед истцом составляет сумма, задолженность по начисленным процентам составляет сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А-41-46277/16 наименование организации признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена фио Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование от дата о погашении имеющейся задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа № 07-01/2013 от дата ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата под 5,5% годовых. Просрочка по процентам с дата по дата составляет 1244 дня. Задолженность по процентам составляет сумма

В соответствии с договором займа № 30-04/2013 от дата ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата под 5,5% годовых. Просрочка по процентам с дата по дата составляет 1211 дней. Задолженность по процентам составляет сумма

В соответствии с договором займа № 176-01/2012 от дата ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата под 5,5% годовых. Просрочка по процентам с дата по дата составляет 1370 дней. Задолженность по процентам составляет сумма Дополнительным соглашением № № 1 от дата к договору займа срок возврата займа продлен до дата.

В соответствии с договором займа № 187-01/2012 от дата ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата под 5,5% годовых. Просрочка по процентам с дата по дата составляет 1355 дней. Задолженность по процентам составляет сумма Дополнительным соглашением № № 1 от дата к договору займа срок возврата займа продлен до дата.

В соответствии с договором займа № 237-03/2012 от дата ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок до дата под 5,5% годовых. Просрочка по процентам с дата по дата составляет 1285 дней. Задолженность по процентам составляет сумма

Согласно условий договоров займа, в случае нарушения срока возврата займа, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы займа, не уплаченной в установленный срок, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А-41-46277/16 наименование организации признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена фио Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование от дата о погашении имеющейся задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

По ходатайству ответчика фио судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза в наименование организации. Согласно заключению судебной экспертизы подписи в графах заемщик в договорах займа № 237-03/2012 от дата, № 07-01/2013 от дата, № 30-04/2013 от дата, № 187-01/2012 от дата, № 176-01/2012 от дата и дополнительных соглашениях № 1 от дата к договору займа № 187-01/2012 о дата, № 1 от дата к договору займа № 176-01/2012 от дата, выполнены фио, образцы почерка которого были представлены для сравнительного исследования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309,310, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Конкурсного управляющего наименование организации фио о взыскании с фио в пользу истца суммы основного долга по договорам займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойки с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ до сумма, поскольку доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга, процентов и штрафа перед истцом ответчиком не представлено.

Однако, разрешая спор, суд не учел, что до разрешения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Имеющееся в материалах дела ходатайство фио, поступившее в суд согласно штампу дата за № 31531 (л.д.155), судом не исследовано в ходе судебного разбирательства и не разрешено.

При таких данных, принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако заявленное ответчиком ходатайство судом не разрешено и результат его рассмотрения не отражен в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, договор займа № 07-01/2013 от дата заключен на срок до дата, договор займа № 30-04/2013 от дата на срок до дата, договор займа № 237-03/2012 от дата на срок до дата.

Поскольку денежные средства в установленный договорами срок (по договору займа № 237-03/2012 от дата, заключенному на срок до дата, по договору займа № 07-01/2013 от дата, заключенному на срок до дата, по договору займа № 30-04/2013 от дата, заключенному на срок до дата) ответчиком не возвращены, на момент предъявления иска (дата) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанным договорам истек, соответственно дата, дата, дата.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 07-01/2013 от дата, договору займа № 30-04/2013 от дата, договору займа № 237-03/2012 от дата удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Соответственно, в силу ст. 207 ГК РФ не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование займом, неустойки по указанным договорам, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ссылки стороны истца на то, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты утверждения конкурсного управляющего наименование организации решением Арбитражного суда адрес от дата, несостоятельны, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Вместе с тем, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №176-01/2012 от дата в размере сумма, по договору займа №187-01/2012 от дата в размере сумма истцом не пропущен, поскольку дополнительным соглашением № № 1 от дата к договору займа № 176-01/2012 от дата срок возврата займа продлен до дата, а также дополнительным соглашением № 1 от дата к договору займа № 187-01/2012 от дата срок возврата займа продлен до дата.

Учитывая, что факт наличия займов №176-01/2012 от дата, №187-01/2012 от дата и получения денежных средств ответчиком фио подтверждается письменными договорами и дополнительными соглашениями, однако взятые на себя обязательства по договорам фио не исполнены, с ответчика в пользу истца на основании положений ст. ст. 309, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа №176-01/2012 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по договору займа №187-01/2012 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, который судебной коллегией проверен и признан правильным, соответствующим условиям договоров.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судебная коллегия с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, периода просрочки, размера основного долга и процентов за пользование займами не находит, так как не установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в установленном ст. 333.19 НК РФ размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего фио задолженность по договору займа №176-01/2012 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по договору займа №187-01/2012 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма

В остальной иска наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Взыскать с фио ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: