Мотивированное решение по делу № 02-5782/2019 от 23.08.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/19 по иску фио, фио, фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата на сайте www.pegast.ru истцом фио (ранее Оралиной) Т.П. был забронирован тур стоимостью сумма, включающий в себя проживание двух человек (фио и фио) с 15 то дата в номере Deluxe Room отеля Welcome World Beach Resort & Spa, расположенного в адрес, включая ежедневные завтраки для двух человек, а также авиаперелет двух человек из адрес адрес, с вылетом дата в время по московскому времени и прибытием в адрес в дата время по местному времени, авиаперелет двух человек из адрес, с вылетом дата в время по местному времени и прибытием в адрес адрес дата в время по московскому времени, групповой трансфер для двух человек дата из адрес в отель, групповой трансфер для двух человек дата из отеля в адрес, бесплатную экскурсию для двух человек по адрес, а также страховку для двух человек по системе ERV "Полное покрытие Плюс" (Таиланд) в период дата дата. Стоимость услуг по договору в размере сумма оплачена истцом фио в полном объеме.

дата на сайте www.pegast.ru истцом фио (ранее Оралиной) Т.П. был забронирован тур стоимостью сумма, включающий в себя проживание двух человек (фио и фиоВ 15 по дата в номере Deluxe Room отеля RS.Seaside Jomtien, расположенного в адрес, включая ежедневные завтраки для двух человек, также авиаперелет двух человек из адрес адрес, с вылетом дата в время по московскому времени и прибытием в адрес (Suvarnabhu- International) дата в время по местному времени, авиаперелет двух человс из адрес (Suvamabhumi International), с вылетом дата в 12: по местному времени и прибытием в адрес адрес дата в время по московскому времени, групповой трансфер для двух человек дата из адрес в отель, групповой трансфер для двух человек дата". года из отеля в адрес, бесплатную экскурсию для двух человек по адрес, а также страховку для двух человек по системе ERV "Полное покрытие + Невыезд» (Таиланд) в период дата дата. Стоимость услуг по договору в размере сумма оплачена истцом фио в полном объеме.

дата в адрес туристов поступили письма с информацией о переносе времени и даты начала оказания услуг с время дата на время дата по московскому времени.

В результате, время начала оказания оплаченных в полном объеме услуг откладывалось несколько раз и только примерно в время по московскому времени дата была объявлена посадка на рейс FV5871, выполняемый авиакомпанией «Россия». Обратный рейс был задержан на время. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца фио сумму в размере сумма, уплаченную за фактически не оказанные услуги по туру №3059432 (несостоявшееся пребывание и проживание дата в отеле Welcome World Beach Resort & Spa, расположенного в адрес); сумму в размере сумма, уплаченную за фактически не оказанные услуги по туру №3310985 (несостоявшееся пребывание и проживание дата в отеле RS.Seaside Jomtien, расположенного в адрес); сумму убытков в размере сумма, вынужденно понесенных истцом в результате нарушения ответчиком сроков оказания услуг; неустойку в размере сумма по туру №3059432 и сумма по туру №3310985, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков оказания услуг; неустойку в размере сумма, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за неоказанные услуги по туру №3059432; неустойку в размере сумма, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за неоказанные услуги по туру №3310985; почтовые расходы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; издержки в размере сумма в виде расходов на оплату услуг представителя; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.; взыскать с ответчика в пользу истца фио сумму убытков в размере сумма, вынужденно понесенных истцом в результате нарушения ответчиком сроков оказания услуг; нотариальные расходы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец фио, являющийся также представителем по доверенности истцов фио, фио, фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из представленных доказательств следует, что между дата на сайте www.pegast.ru истцом фио (ранее Оралиной) Т.П. был забронирован тур стоимостью сумма, включающий в себя проживание двух человек (фио и фио) с 15 то дата в номере Deluxe Room отеля Welcome World Beach Resort & Spa, расположенного в адрес, включая ежедневные завтраки для двух человек, а также авиаперелет двух человек из адрес адрес, с вылетом дата в время по московскому времени и прибытием в адрес в дата время по местному времени, авиаперелет двух человек из адрес, с вылетом дата в время по местному времени и прибытием в адрес адрес дата в время по московскому времени, групповой трансфер для двух человек дата из адрес в отель, групповой трансфер для двух человек дата из отеля в адрес, бесплатную экскурсию для двух человек по адрес, а также страховку для двух человек по системе ERV "Полное покрытие Плюс" (Таиланд) в период дата дата. Стоимость услуг по договору в размере сумма оплачена истцом фио в полном объеме.

дата на сайте www.pegast.ru истцом фио (ранее Оралиной) Т.П. был забронирован тур стоимостью сумма, включающий в себя проживание двух человек (фио и фиоВ 15 по дата в номере Deluxe Room отеля RS.Seaside Jomtien, расположенного в адрес, включая ежедневные завтраки для двух человек . также авиаперелет двух человек из адрес адрес, с вылетом дата в время по московскому времени и прибытием в адрес (Suvarnabhu- International) дата в время по местному времени, авиаперелет двух человс из адрес (Suvamabhumi International), с вылетом дата в 12: по местному времени и прибытием в адрес адрес дата в время по московскому времени, групповой трансфер для двух человек дата из адрес в отель, групповой трансфер для двух человек дата". года из отеля в адрес, бесплатную экскурсию для двух человек по адрес, а также страховку для двух человек по системе ERV "Полное покрытие + Невыезд» (Таиланд) в период дата дата. Стоимость услуг по договору в размере сумма оплачена истцом фио в полном объеме.

Авиаперевозка осуществлялась наименование организации.

Авиарейс был назначен на дата в время, перенесен на дата на время. Фактически просрочка доставки в пункт назначения составила время.

В связи с задержкой авиаперевозки истцы прибыли к месту отдыха позже запланированной даты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости неиспользованного отдыха.

Как следует из пояснений истца, стоимость неоказанных услуг составляет сумма

Доказательств необоснованности стоимости неоказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости оплаченных и неоказанных услуг в размере сумма подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство связывает ответственность перевозчика со случаями, когда произошла задержка или отмена рейса полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы на оплату услуг такси истцом фио в размере сумма, расходы на питание в размере сумма, являются убытками истца, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма в пользу истца фио

Расходы на покупку дорожной подушки для шеи в размере сумма являются убытками истца фио и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца фио

Указанные выше расходы подтверждены представленными документами в материалах дела.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает, что поскольку ответчиком не были выплачены денежные средства в установленные сроки, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию неустойка по двум договорам в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма в пользу истца фио, в размере сумма в пользу истца фио, в размере сумма в пользу истца фио, в размере сумма в пользу истца фио

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела и периода его рассмотрения, почтовые расходы в размере сумма, в пользу истца фио нотариальные расходы в размере сумма

Кроме того, истцы, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования истцов- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу истца фио сумму, уплаченную за фактически не оказанные услуги по двум договорам в общем размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку по двум договорам в общей сумме в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу истца фио убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу каждого истца фио и фио компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам, - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.

1