Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 (2-636/2013;) ~ М-606/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гавриковой Л.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску Ермаков Ю. А. к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о взыскании ущерба, причиненного вынужденным переводом квартиры на индивидуальное газовое отопление,

установил:

В суд с иском к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о взыскании ущерба, причиненного вынужденным переводом квартиры на индивидуальное газовое отопление, обратился Ермаков Ю. А. в котором просит взыскать с администрации – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> 57696 рублей в счет возмещения материального ущерба при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление. В обоснование своих требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля двухкомнатной квартиры расположенная по адресу: р.<адрес>. Другие участники долевой собственности супруга Ермакова Н. К., сын Ермаков А. Ю. которые имеют по 1/3 доли, самостоятельных исковых требований не имеют. В указанной квартире истец со своей семьей проживал с 1990 года до ДД.ММ.ГГГГ года. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана. Задолженности по коммунальным услугам не имел.

В августе 2010 года представители администрации – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> на сходе жителей многоквартирных домов по <адрес> р.<адрес> объявили, что котельная, расположенная на <адрес>, осуществляющая централизованное отопление домов будет работать последний отопительный сезон (2010-2011г.г.) и в последующие отопительные сезоны, начиная с 2011 года, централизованное отопление осуществлять не будет. При этом было объявлено, что все расходы по приобретению котлов и газового оборудования, оплате монтажных и иных работ, необходимых для перевода квартир на индивидуальное газовое отопление должны нести жители квартир в многоквартирных домах. С жильцов собирались денежные средства на выполнение проектных работ, за проверку дымоходов и вентканалов для возможности подключения газовых емкостных и проточных нагревателей.

С наступлением отопительного сезона 2011-2012г.г. котельная на <адрес> р.<адрес> централизованное отопление многоквартирных домов по <адрес> не осуществляет.

Считает, что действия администрации МО – Сараевского городское поселение по прекращению централизованного отопления квартиры и вынужденного перевода квартиры за свой счет на индивидуальное газовое отопление с целью ее теплоснабжения противоречат положениям действующего законодательства, грубо нарушают права истца на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречат положениям Конституции РФ, ГК РФ, Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ. Фактически администрация МО – Сараевское городское поселение прекратила организацию теплоснабжения квартиры истца, вынудив его за свой счет осуществить перевод данной квартиры на индивидуальное газовое отопление и выполнить за администрацию ее обязанность по организации теплоснабжения квартиры.

Полагает, что незаконными действиями администрации МО – Сараевское городское поселение, связанные с прекращением централизованного отопления квартиры и необходимостью перевода квартиры истца за свой счет на индивидуальное газовое отопление с целью ее теплоснабжения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 57696 рублей.

Истец-Ермаков Ю.А. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца –Москвитина Л.Я. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила, что Ермаков Ю. А. является собственником 1/3 доли 2-комнатной квартиры, в которой проживал с семьей с 1990 год по 2013 год. Просив суд удовлетворить исковые требования в сумме 57696 рублей.

Ответчик – глава администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> Жалыбин Ю.В., в судебном заседании исковые требования Ермаков Ю. А. признал частично.

Третье лицо – Ермаков А. Ю. и Ермакова Н. К. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Самостоятельных исковые требований не имеют.

Представитель третьего лица Министерства ТЭК и ЖКХ <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г. к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления и поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений.

Согласно ст. 21 вышеуказанного закона, вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается. Лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные физическим лицам в результате такого нарушения.

В соответствии с Постановлением <адрес> «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес>» № от 22.10.2008г. (приложение №1), в собственность муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> переданы здание котельной и теплотрасса, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> и по <адрес>.

Согласно ст. 7 Устава МО – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, местное самоуправление в Сараевском городском поселении осуществляется на основе принципов соблюдения прав и свобод человека и гражданина; государственных гарантий осуществления местного самоуправления, законности и т.д. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Устава к вопросам местного значения Сараевского городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как установлено судом и это не отрицалось сторонами, на сходах граждан представителями администрации говорилось о закрытии котельных ввиду их нерентабельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Устава администрация МО – Сараевское городское поселение – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Сараевского городского поселения, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>. В соответствии со ст. 38 Устава к полномочиям администрации МО-Сараевское городское поселение относится обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления Сараевского городского поселения по решению вопросов местного значения Сараевского городского поселения в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Совета депутатов и постановлениями и распоряжениями главы муниципального образования – Сараевское городское поселение; осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно ст. 54 Устава в собственности муниципального образования – Сараевское городское поселение находится имущество, предназначенное для электро-,тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В судебном заседании установлено, что Ермаков Ю. А. совместно с женой Ермакова Н. К. зарегистрированы и проживают в жилом многоквартирном <адрес> в р.<адрес>, что подтверждается копией паспорта принадлежащего Ермаков Ю. А. сери и 61 03 № 990946, выдан Сараевским ОВД 09.09.20003 года код подразделения 622-017, копией паспорта на имя Ермакова Н. К. серии 61 08 495475 выданного ТП в р.<адрес> МО УФМС России по рязанской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 620-017.

Ермаков Ю. А. является собственником 1/3 доли 2- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>.

Ермакова Н. К. является собственником 1/3 доли 2- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>.

Ермаков А. Ю. является собственником 1/3 доли 2- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>.

В 2013 году квартира принадлежащая истцу Ермаков Ю. А. и членам его семьи была продана Давыдовой Е.П., в лице её доверителя выступала Ишкова Г.А., что подтверждается договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного 11.09.2013. года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации 62-62-14/017/2013-087.

Ермакова Н. К. и Ермаков А. Ю. являясь собственниками квартиры на момент проведения отопления в квартиру, самостоятельных исковых требований, не имеют, что подтверждается заявлениями, приложенными к исковому заявлению.

Судом установлено, что до окончания отопительного сезона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался коммунальными услугами по централизованному теплоснабжению, за что вносил плату. Таким образом, фактически между истцом и ответчиком в силу ч.2 ст.153 ЖК РФ был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, условия которого истец своевременно и надлежащим образом исполнял, внося плату за коммунальные услуги и жилье.

В соответствии с доводами истца в августе 2010 года на сходе жителей многоквартирных домов по <адрес> р.<адрес> представителями администрации Сараевского городского поселения было заявлено о том, что газовая котельная по <адрес> осуществлявшая централизованное отопление многоквартирных домов, будет отапливать дома последний отопительный сезон 2010-2011 года, поскольку котельная нерентабельна, в связи с чем, необходим перевод на индивидуальное газовое отопление. Истец был не согласен на перевод на другой вид отопления, так как централизованное отопление его устраивало, а переводиться на индивидуальное отопление за свой счет было очень дорого, однако ввиду противоправных действий администрации истица, чтобы не замерзнуть с наступлением нового отопительного сезона, был вынужден переводиться на индивидуальное газовое отопление, в связи с чем понес значительные материальные затраты.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что разъяснения со стороны администрации МО-Сараевское городское поселение о переводе на индивидуальное газовое отопление не носили для истицы рекомендательного характера, и он был поставлен перед фактом того, что котельная с началом отопительного сезона 2011-2012 года не будет осуществлять подачу тепла.

Так, из ответа администрации МО - Сараевское городское поселение в адрес жильцов <адрес> р.<адрес> следует, что с целью энергосбережения и понижения затрат на отопление домов за счет снижения расхода природного газа, отсутствия потерь тепловой энергии при передаче по тепловым сетям, снижения издержек на содержание тепловых сетей проводится программа перевода многоквартирных жилых домов на индивидуальное газовое отопление. В связи с этим будут закрываться котельные по <адрес> и <адрес>, использование которых становится нерентабельным, и в отопительном сезоне 2011-2012 г. не будет осуществляться централизованное отопление многоквартирных домов.

Таким образом, в этом ответе указывается о закрытии котельных и не содержится информации о каком-либо праве жителей многоквартирных домов выбирать, переводиться им на индивидуальное газовое отопление или нет.

В подтверждение доводов истца о том, что он был поставлен перед фактом отключения подачи тепла в новом отопительном сезоне, свидетельствует также и коллективное письмо жильцов по <адрес> и главы администрации МО – Сараевский муниципальный район, в соответствии с которым жильцы просят оставить работать котельную для отопления их и других жилых домов и не заставлять жильцов против их желания переходить на индивидуальное отопление квартир. В данном письме также указывается о том, что никто не ознакомил жильцов с решением органов власти по данному вопросу, по каким причинам и в соответствии с каким постановлением будет прекращена работа котельной, жильцы также не знают, большинство жильцов дома это пенсионеры и инвалиды, живущие на пенсию, в связи с чем средств на перевод квартир на индивидуальное газовое отопление не имеют.

Суд считает, что данное письмо по своему характеру и содержанию подтверждает доводы истца о том, что он был поставлен перед фактом перевода на индивидуальное отопление, в противном случае, при добровольном и рекомендательном характере перевода на индивидуальное отопление, которое якобы имело место со стороны представителей администрации, оснований для написания данного коллективного письма не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «О теплоснабжении» порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что какого-либо принятия администрацией Сараевского городского поселения решения о согласовании или несогласовании вывода котельной по <адрес> из эксплуатации не принималось.

Таким образом, суд считает, что администрация Сараевского городского поселения, доведя до сведения граждан информацию о закрытии котельных по <адрес> и <адрес>, и не приняв в итоге решения о согласовании с гражданами вывода котельной по <адрес> из эксплуатации, ввела истицу в заблуждение и вынудила ее перевестись на индивидуальное отопление, чем нарушила ее права и законные интересы по получению (потреблению) тепловой энергии.

Из представленного суду истцом Ермаков Ю. А. расчета размер материальных затрат в связи с устройством в квартире индивидуального отопления составил 57696 рублей.

В обосновании своего расчета Ермаков Ю. А. были представлены чеки и квитанции на общую сумму 57696 рублей: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ноября 2010 года на сумму 1800 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ н сумму 6018 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.007.2011 года на сумму 1612 рублей, квитанция № на сумму 3444 рубля, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рубля, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445 рублей, товарный чек б/н на сумму 9377 рублей.

Суд считает, что исковые требования Ермаков Ю. А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно проектной документации было предусмотрено установление в квартирах газового котла марки «Navien», стоимость которого, согласно представленной суду справке, на тот момент составляла 19100 руб., а истец по желанию установил более дорогой по стоимости котел марки «Baxi», в связи с этим суд считает, что размер исковых требований, заявленных истцом в части взыскания затрат, связанных с приобретением котла подлежат снижению до 19100 руб. В связи с чем, из исковых требований Ермаков Ю. А. подлежит исключению сумма в размере 3900 рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из ст. 2 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные незапрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт вынужденного перевода истцу своей квартиры за личные средства на индивидуальное газовое отопление с целью теплоснабжения, суд считает, что в данном случае действия администрации противоречат положениям Конституции РФ, ГК РФ и Федерального закона «О теплоснабжении», поскольку администрация Сараевского городского поселения незаконно самостоятельно определила за истцом какой вид отопления для нее предпочтительней. С истцом как с потребителем тепловой энергии, никакого согласования администрация не проводила, поставив ее перед фактом и вынудив осуществить перевод квартир на индивидуальное отопление за счет личных денежных средств.

Таким образом, действия администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение по прекращению централизованного отопления квартиры истца и вынужденному переводу квартиры за счет его личных денежных средств на индивидуальное отопление с целью теплоснабжения, противоречат положениям действующего законодательства и грубо нарушают его права и законные интересы по организации теплоснабжения квартир и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом действиями администрации истцу причинен материальный ущерб, вызванный необходимостью перевода квартиры за счет собственных денежных средств на индивидуальное отопление с целью теплоснабжения, который подлежит взысканию с администрации в пользу истца.

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству был определен круг юридически значимых обстоятельств для дела и на стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Ермаков Ю. А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1931 рубль, что подтверждается квитанцией, об уплате государственной пошлины приложенной к исковому заявлению.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований Ермаков Ю. А. - в размере 53796 рублей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции за оказание юридических услуг в процессе рассмотрения данного дела Ермаков Ю. А. выплатили представителю 4000 рублей.

Так как ответчик возражений против взыскания суммы расходов на представителя истцов в указанном размере не заявлял, суд исходя из сложности рассмотренного спора, объема выполненной представителем услуги, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что данная сумма является разумной, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в полном размере 4000 рублей и оснований для произвольного их снижения у суда не имеется.

Суд считает, что ни самим ответчиком, ни его представителем не было представлено в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца в части размера материальных затрат и необходимого объема приобретенного оборудования, связанных с переводом квартиры на индивидуальное отопление.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ермаков Ю. А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ермаков Ю. А. к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о взыскании ущерба, причиненного вынужденным переводом квартиры на индивидуальное газовое отопление, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> за счет казны муниципального образования –Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> в пользу Ермаков Ю. А. материальный ущерб в размере 53796 пятьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть ) рублей в счет компенсации за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление.

Взыскать с администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> за счет казны муниципального образования –Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> в пользу Ермаков Ю. А. по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать рублей) 79 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> за счет казны муниципального образования –Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> в пользу Ермаков Ю. А. расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова