Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2021 ~ М-3954/2021 от 22.09.2021

УИД:61RS0008-01-2021-007758-79

Дело №2-4448/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретареФоменко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной О.В. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерохина О.В. обратилась в суд с настоящим искомк Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области. В обоснование иска указала, что в период с 25.10.2019г. по 31.12.2019г., я являлась штатным сотрудником Профессионального образовательного учреждения Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области, и занимала должность кассира.

Кроме того, с истцом были заключены договора возмездного оказания услуг на выполнение работ выходящих за рамки ее должностных обязанностей. При выполнении этих работ выяснилось, что расчетные счета организации с 2017г. в связи с задолженностью по налогам в бюджет заблокированы, налоги с заработной платы в бюджет не отчисляются, а соответственно не идет трудовой стаж. Также были постоянные задержки по выплате заработной платы и договорам возмездного оказания услуг (зарплата за октябрь была выплачена 29 ноября, за ноябрь, соответственно 24 декабря, не было выплат по договорам возмездного оказания услуг, заключенным в ноябре и декабре 2019г.).

Председатель Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области издал приказ, что в связи с тяжелым положением, создавшимся в школе и недостаточностью у нее средств, все работники школы переходят на оплату по МРОТ.

Истцом было подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с чем, 31.12.2019 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут по 3.ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника

Согласно расчетному листку и справке 2НДФЛ истцу при увольнении была начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2549 рублей 90 копеек.

Кроме того, истец полагает, что на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 545 рублей 33 копейки.

Также истец ссылается на то, что неправомерными действиями и бездействием работодателя ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2549 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платыза каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 31.12.2019 г. по день вынесения решения суда в размере 545 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Также просила восстановить срок исковой давности до 31.10.2021 г.

Истец Ерохина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, при этом не оспаривала, что у ответчика не работала.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» действующая на основании доверенности Фролова О.С., возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указала, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того просила применить срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей15Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работникомзаплатутрудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (абзац 1, 2, 5, 9 статьи16 ТК РФ).

Частью третьей статьи37 КонституцииРоссийской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размераоплатытруда, а также право на защиту от безработицы.

Работником в силу части 2 статьи20Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем- физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качествеработодателяможет выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи20Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплатузаработнойплатыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. ст.56,57Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение междуработодателеми работником, в соответствии с которымработодательобязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В ст.130 ТК РФсодержатся положения об основных государственных гарантияхпооплатетруда работников, в том числе ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8).

Согласно ст.136 ТК РФзаработнаяплатавыплачиваетсяработнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно п.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается
денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФпри прекращении трудового договоравыплатавсех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны бытьвыплаченыне позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье сроквыплатитьне оспариваемую им сумму.

Статья 142 ТК РФ устанавливает, что работодатель и (или) уполномоченные им в
установлением порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты
работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в
соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФпри нарушении работодателем установленного срока соответственновыплатызаработнойплаты,оплатыотпуска,выплатпри увольнении и (или) другихвыплат, причитающихся работнику, работодатель обязанвыплатитьих суплатойпроцентов (денежнойкомпенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченныхв срок сумм за каждый деньзадержкиначиная со следующего дня после установленного срокавыплатыпо день фактического расчета включительно. При неполнойвыплатев установленный срок заработнойплатыи (или) другихвыплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежнойкомпенсации) исчисляется из фактически невыплаченныхв срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежнойкомпенсацииможет быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность повыплате указаннойденежнойкомпенсациивозникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в период с 25.10.2019 г. по 31.12.2019 г. истец Ерохина О.В. состояла в трудовых отношениях с Профессиональным образовательным учреждением Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области в должности бухгалтера-кассира, что подтверждается приказом № 18 от 25.10.2019 г. о приеме на работу, трудовым договором, приказом опрекращении (расторжении) трудового договора № 20 от 31.12.2019 г., заявлением об увольнении от 16.12.2019, записями трудовой книжки на имя Ерохиной О.В.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области как к единственному учредителю юридического лица Профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

По утверждению истца, до настоящего временизадолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком ей невыплачена, в связи с чем, согласно приведенному расчету, она составляет 2549,90 рубля.

Также истец считает необходимымвзыскатьс ответчика в ее пользу компенсациюзаневыплату в срок заработной платы в размере 545 рублей 33 копейки в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

Согласно ст.48 ГК РФюридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом иответчикомв суде.

Согласно п. п. 2,3 ст.123.21 «учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Статья 399 ГК РФ, устанавливает необходимость предъявления требований к основному должнику до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №№ от 17.09.2021 г. Профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области является действующим юридическим лицом.

Ерохиной О.В. в нарушение положений ст.56 ГПК РФне представлено доказательств невозможности удовлетворения требований истца за счет средств работодателя, что являлось бы основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника.

Учитывая, что работодателемЕрохиной О.В. является Профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области, Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области является ненадлежащимответчикомпотребованиямо взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Всилу ст.12 ГК РФспособ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, что на основании ст.40и ст.41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбораответчика, к которому предъявляются исковыетребования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя кругответчиков.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцомтребованиям.

В соответствии со ст.41 ГПК РФсуд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца заменуненадлежащегоответчиканадлежащим. После замены ненадлежащего ответчиканадлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на заменуненадлежащегоответчикадругим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определитьответчика. Именно истцу принадлежит право определитьответчика, которому он желает предъявить своитребования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 24.10.2013 г. N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Н.К. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи41Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи4ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи131ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи196ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тогоответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцомвкачествеответчикалицонеявляется субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить правотребованияистца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось право истцу, предусмотренное ст.41 ГПК РФна заменуненадлежащегоответчикана надлежащегоответчика. Однако, истцом Ерохиной О.В. каких-либо ходатайств о заменеответчикав соответствии стребованиямист.41 ГПК РФпо делунезаявлено, в связи с чем, у суда не имелось оснований самостоятельно определятьответчикапо делу. Кроме того, согласно пояснениям истца, требования заявлены ею именно к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области в связи недостаточностью денежных средств и имущества Профессионального образовательного учреждения Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области для исполнения обязательств перед Истцом.Исходя из принципа диспозитивности, определениеответчикаявляется прерогативой истца.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования предъявлены кненадлежащемуответчику, что в силутребованийч. 2 ст.41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковыхтребованийЕрохиной О.В. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области отказать. При этом истец не лишен права предъявить исковыетребованиякнадлежащемуответчику.

РазрешаятребованияЕрохиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области, суд также не находит достаточных оснований для их удовлетворения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее трудовых прав Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области.

Разрешая ходатайство ответчикаоприменениисрокаисковойдавностик данному спору, а такжеходатайствоистца о восстановлении пропущенногосрока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.392ТКРФ заразрешениеминдивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинамсроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящейстатьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного СудаРФот 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «ОприменениисудамиРоссийскойФедерацииТрудового кодекса Российской Федерации» В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться сискомв суд заразрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что истец уволена 31.12.2019 г., срок исковой давности истек- 31.12.2020 г.

Согласно пояснениям самого истца,срокисковойдавностиею пропущен по причине нескольких продолжительный болезней, двух госпитализаций и необходимости реабилитации, о чем представлены соответствующие документы, то есть срок был пропущен по уважительным причинам. По утверждению истца, данный срок должен быть восстановлен.

Однако, как следует из представленных в материалы дела больничных листов, в течение срока на обжалования (2020 года), истец в общей сложности, находилась на больничном 58 дней.

Учитывая периодынахожденияистцаналистке нетрудоспособности, дату обращения с иском в суд– 22.09.2021, а также то, что нахождение истца на больничном непрепятствовалоей обратитьсявсудс соответствующим иском в установленные законом сроки посредством почтовой связи либо через представителя, суд приходит к выводу, что истецбез уважительных причин пропустил такойсрок, что в силу закона, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказевиске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ерохиной О.В. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 декабря 2021 г.

Судья В.С. Рощина