Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15975/2023 от 16.03.2023

77RS0013-02-2022-0067221-21

Судья фио

Гр. дело № 33-15975/2023

(в суде первой инстанции № 2-777/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при помощнике Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у Климова ... квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., принадлежащую Климовой ....

Выселить Климова ... из квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Климова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Климову В.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 28.01.2019 г., заключенного с истцом и Климовым ....

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.02.2020 г. указанный договор признан недействительной сделкой.

Впоследствии, 25.06.2020 г. между ответчиком Климовым ... и Климовым ... заключен договор дарения спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2021 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.02.2020 г. отменено, принят отказ от иска Климова ... к Климовой ... о признании договора дарения недействительным, признании права собственности.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.03.2022 г. удовлетворено заявление Климовой Т.В. о повороте исполнения решения суда, аннулирована запись государственной регистрации права собственности Климова ... на спорную квартиру, аннулирована запись государственной регистрации права собственности Климова ... на спорную квартиру, восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Климовой ... на спорную квартиру в ЕГРН. В настоящее время ответчик Климов ... зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, истец просит истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения у ответчика, выселить ответчика.

В судебном заседании истец в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании явился, с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Климов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения от 28.01.2019 года, заключенного с истцом и Климовым ....

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.02.2020 года указанный договор признан недействительной сделкой.

25.06.2020 года между ответчиком Климовым ... и Климовым ... заключен договор дарения спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2021 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.02.2020 года отменено, принят отказ Климова ... от иска к Климовой ... о признании договора дарения недействительным, признании права собственности.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.03.2022 года удовлетворено заявление Климовой Т.В. о повороте исполнения решения суда, аннулирована запись государственной регистрации права собственности Климова ... на спорную квартиру, аннулирована запись государственной регистрации права собственности Климова ... на спорную квартиру, восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Климовой ... на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 11, 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что право собственности ответчика фио прекращено; собственником спорной квартиры является Климова Т.В.; каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право пользования данной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось; у ответчика отсутствует установленное законом или договором право пользования квартирой, при этом он продолжает проживать в ней, отказываясь выселяться в добровольном порядке, при таких обстоятельствах ответчик нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу Климовой Т.В. жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено с момента вступления в законную силу вышеуказанного определения суда от 10.03.2022 г. о повороте исполнения решения суда, постольку ответчик подлежит выселению в связи с невозможностью исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.