Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2011 ~ М-2316/2011 от 30.03.2011

Дело №2-3059/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 Июня 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истцов , , представителей ответчиков , , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к Обществу с ограниченной ответственностью «Азалия», Обществу с ограниченной ответственностью «Рея» об установлении причин протечек кровли, о внесении изменений в проектно-сметную документацию,

У С Т А Н О В И Л:

, обратились в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Азалия», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Рея» об обязании ответчиков безвозмездно устранить просчеты в проектировании дома и недостатки в выполнении строительных работ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> было введено в эксплуатацию после реконструкции здания магазина с 3-х этажной надстройкой жилых помещений на <данные изъяты> квартир. Производителем работ являлось <данные изъяты> В дальнейшем истцами в указанном доме на вторичном рынке были приобретены на праве собственности квартиры № и № соответственно. В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены дефекты кровли, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ в период таяния снега и атмосферных осадков вода проникала в квартиры № и №, а далее в квартиры № и №, происходило залитие потолка, наружных стен, отслоились обои, появились следы грибковой плесени. Причинами неоднократных протечек явились просчеты в проектировании и недостатки в проведении строительных работ. Истцы просят обязать ответчиков безвозмездно устранить просчеты в проектировании дома и недостатки в выполнении строительных работ.

Определением судьи от 30.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ «Ключевское шоссе,3».

В судебном заседании 31.05.2011г. истец , истец , действующий от своего имени, а также являющийся <данные изъяты> ТСЖ «Ключевское шоссе,3» - третьего лица по делу, требования изменили в части признании того, что дом <адрес> в г. Петрозаводске построен с отклонениями от проектно-сметной документации, что протечки явились следствием недостатков в проведении проектных и строительных работ, просят обязать внести изменения в проектно-сметную документацию ввиду установления козырьков над балконами.

Определением суда от 31.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании 30.06.2011г. истцы измененные требования поддержали, указав, что ранее не обращались в проектную организацию, Администрацию Петрозаводского городского округа по поводу разработки, утверждения и внесения изменений в проектно-сметную документацию для выполнения работ с целью устранения причин протек кровли, по обустройству козырьков. От проведения судебной экспертизы с целью определения недостатков проектных и строительных работ отказались.

Истцам в ходе рассмотрения настоящего дела предлагалось решить вопрос об избрании иного способа защиты нарушенного права согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной способ защиты права истцами не избран, настаивают на рассмотрении измененных требований.

Представитель ответчика в лице ООО «Рея», действующая на основании доверенности , иск не признала, указав, что отсутствуют какие-либо законные и договорные основания для внесения изменений ответчиками в проектно - сметную документацию. В производстве Арбитражного Суда Республики Карелия имеется гражданское дело по иску ТСЖ «Ключевское шоссе,3» о взыскании материального ущерба в связи с недостатками в строительстве, которое приостановлено до рассмотрения настоящего дела. От проведения строительной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика ООО «Азалия», действующая на основании доверенности , иск не признала, пояснив, что истцы пытаются возложить на ответчиков обязанность, которая не установлена ни законом, ни договором. Фактически пытаются узаконить произведенную самовольную реконструкцию здания после введения дома в эксплуатацию. От проведения строительной экспертизы отказалась.

, избранный ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> правления ТСЖ «Ключевское шоссе,3», на дату судебного заседания 30.06.2011г. от нее освобожден путем переизбрания, <данные изъяты> избран Последним в судебное заседание не представлен надлежащий документ (решение правления, собрания) об избрании на должность, а соответственно, он не имеет полномочий на участие в деле от имени ТСЖ. Таким образом, с юридической точки зрения, явка представителя ТСЖ «Ключевское шоссе,3», являющегося третьим лицом по делу, не обеспечена.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, проектную документацию, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что ООО «Рея» ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции здания магазина с 3-х этажной надстройкой для размещения жилых помещений. Согласно разрешению производителем работ является <данные изъяты>

ООО «Азалия» (заказчик) в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Рея» (исполнитель) на проведение авторского, технического надзора за строительством надстройки жилых помещений над магазином <адрес> в г. Петрозаводске выполняло функции заказчика-застройщика в части обеспечения контроля качества строительства согласно СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». Производителем работ являлось <данные изъяты> В период работы составлялись акты скрытых работ, акты промежуточной сдачи ответственных конструкций, документы о чем представлены в Госстройнадзор Минстроя РК по г. Петрозаводску. Вышеуказанное подтверждено документально.

Между ООО «Рея» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № приемки законченного строительством объекта в установленные сроки. Акт утвержден ООО «Азалия».

Из представленных документов следует, что дом <адрес> в г. Петрозаводске после реконструкции объекта капитального строительства в виде магазина с 3-х этажной надстройкой квартир введен в эксплуатацию Постановлением Главы г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ №. После указанной даты разрешений на строительство (реконструкцию) дома не выдавалось.

Гостройнадзором Минстроя Республики Карелия по г. Петрозаводску выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Устав ТСЖ «Ключевское шоссе,3» утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ

ТСЖ «Ключевское шоссе,3» зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, Управлением налоговой службы по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Право собственности на квартиру № дома по <адрес> в г. Петрозаводске зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ согласно переходу права собственности на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО1 Подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №, квартира передана по акту от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем техническом состоянии. Срок гарантии не определен. Согласно п. 2.3. договора многоквартирный дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, правом на регистрацию первичного права на квартиру обладает ООО «Азалия».

Также право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в указанном доме зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (продавец) и и ФИО4 (покупатели). Квартира по акту от ДД.ММ.ГГГГ передана в надлежащем техническом состоянии. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО5(покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры №. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора не устанавливают срок гарантии, недостатков при передаче не имелось. Согласно п. 2.3. договора многоквартирный дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, правом на регистрацию первичного права на квартиру обладает ООО «Азалия».

Между ООО «Азалия» (комитент) и <данные изъяты> (комиссионер) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии. Согласно договору комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделки купли-продажи недвижимого имущества согласно приложению № 1, в том числе в отношении вышеуказанных квартир, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Азалия» являлась заказчиком-инвестором строительства многоквартирного дома, каких-либо договорных отношений с истцами не имела, а квартиры сданы по акту приема-передачи.

Между ТСЖ «Ключевское шоссе,3» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по управлению, организации обеспечения жилищно-коммунальными слугами, техническому и аварийному обслуживанию. Из приложений к указанному договору не следует, что <данные изъяты> оказывало услуги по эксплуатации, уборке и чистке кровли, устранению повреждений на кровле в процессе её эксплуатации.

Избранный председатель ТСЖ «Ключевское шоссе,3» согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ принял от ФИО6 (предыдущего председателя) всю необходимую документацию по управлению и обслуживанию дома.

Из технического паспорта на дом <адрес> в г. Петрозаводске следует, что крыша покрыта металлочерепицей, чердачные, междуэтажные перекрытия -железобетонные плиты.

В адрес ООО «Рея» каких-либо претензий до ДД.ММ.ГГГГ как от ТСЖ, так и от собственников жилых помещений в многоквартирном доме, истцов, претензии по качеству строительства в адрес ответчиков, заявленных по делу, не поступали и обнаруженные дефекты не предъявлялись. Стороной истцов представлены письма о протечках кровли и необходимости выполнения ремонтных работ в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Последним юридическим лицом каких-либо работ не проводилось. Указанное юридическое лицо согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации и из пояснений ответчиков следует, что указанная строительная компания какой-либо деятельности не ведет, документы не передавались ввиду их утраты.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией <данные изъяты> зафиксировано протекание влаги с внешней стенки, предположительно по элементам крепления балкона квартиры №. Происходит намокание элементов отделки в комнате, намокание и отслоение обоев на стене напротив входа в комнату, на потолке; намокание горизонтальных балок вместе примыкания, левая справа от входа в комнату.

Из акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в чердачном помещении обнаружена течь кровли в местах монтажно-вентиляционных коробах.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № д. № по <адрес> в г. Петрозаводске имеются влажные следы залития с кровли на потолке, влага в межкомнатных перегородках, намокание обоев на наружной стене по всей площади. В квартире № - следы протечек с кровли на откосах мансарды в 2-х комнатах.

Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы намокания, темные разводы на обоях, на потолке, частичное отслоение обоев; грибковая плесень в квартире №. Предположительная причина протекания - негерметичность кровли.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на деревянных конструкциях стропильной системы из-за протечек кровли и сырости повсеместно образовались темные и желтые пятна, следы протеков воды; на поверхности ветрозащитной пленки видны следы луж, видны просветы в виде зазоров на примыканиях к кровле, отверстия от крепежных элементов, что не допускается СНиП 3.04.01-87. Ветрозащитная пленка уложена в направлении стока воды, а не перпендикулярно, с учетом инструкции по монтажу кровли, в некоторых местах пленка порвана; имеет место неплотное примыкание фартуков к вертикальным поверхностям, отсутствует «гребенка», деформирована коньковая деталь кровли, уклон кровли выбран неверно. Специалист <данные изъяты> предположил, что залитие квартир у наружной стены происходит из-за скопления большого количества снега и наледи на карнизе, имеющем малый уклоне. В период таяния нега вода, не имея доступа к водоотводной системе, проникает внутрь здания. Протечки воды в квартиры могли произойти через некачественно замоноличенные стыки балконных плит со стеной. Имеются увлажнения на нижней поверхности балконных плит на примыкании к стене и у краев, видны отслоения отделки, возможной причиной также может являться выполненная теплоизоляция кровли на скате под углом 60 градусов на уровне мансардного этажа, вследствие чего происходит таяние снега в поверхности кровли, проникание воды под покрытие, стекание ее к карнизной части и далее в обследованные квартиры.

Представленными материалами дела подтверждено, сторонами не отрицается, что следы залития фиксировались путем составления различных актов. Также в распоряжение суда представлены фотографии, свидетельствующие о наличии в помещениях следов залития, дефектов кровли на ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Ключевское шоссе,3» с ДД.ММ.ГГГГ обращалось к ООО «Азалия», ООО «Рея», <данные изъяты> по поводу протечек кровли и необходимости ее ремонта. Вместе с тем, между сторонами не было достигнуто на протяжении длительного времени соглашение о сроках обследования, об установлении причин протечек, а также о выполнении каких-либо видов ремонтных работ.

Ввиду указанного, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, исходя из полномочий, установленных ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании состоявшегося внеочередного общего собрания ТСЖ «Ключевское шоссе,3» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение по текущему, локальному ремонту кровли дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли, выполняемые <данные изъяты> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были закончены, произведена переборка кровли дома с северной стороны, изменен уклон и перебрана кровля над лоджией, произведена полная замена гидроизоляции на двух балконах и произведена гидроизоляция балконных стыков; установлены временные навесы (козырьки) над балконами квартир № и №, что явилось вынужденной мерой по предотвращению проникновения влаги от атмосферных осадков в квартиры № и № и как следствие, в квартиры № и №, располагающиеся под ними. Причины протечек устранены, вместе с тем козырьки выполнены не в соответствие с проектом.

На основании ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (ч.1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч.2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (ч.5). К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда (ч.6).

На основании ст. 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (ч.1). Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (ч.2).

В силу ст. 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (ч.1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч.2). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (ч.4).

Исходя из статьи 756 Кодекса при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как указано выше, квартиры истцами приобретены на вторичном рынке. Изначально заключенные договоры купли-продажи (до перехода права собственности к истцам) не содержали ссылку на гарантийный срок. Следовательно, срок гарантии не установлен и в силу закона составляет 5 лет, соответственно в дальнейшем не изменялся. Срок гарантии не прерывался, так как многоквартирный дом и его кровля эксплуатировались. Истцы обратились в суд в рамках срока гарантии, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы и возражения. Также при доказывании применяются положения ст. 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной истца указывается, что строительство дома осуществлено с отклонениями от проектно-сметной документации. Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств тому стороной истца не представлено. Из имеющихся в распоряжении суда документов и представленных стороной ответчиков следует, что проектная документация была разработана и согласована в установленном порядке. Получено разрешение на строительство. Акты свидетельствуют, что дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. На момент сдачи дома в эксплуатацию строительных дефектов и нарушения производства работ не имелось.

Для решения вопроса о недостатках проектирования необходимы специальные технико-строительные познания. Стороной истца заявлен отказ от проведения судебной проектной экспертизы. Кроме того, не имеется оснований не доверять надзорным проектным организациям, изначально утвердившим проектную документацию по реконструкции дома. Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что требования и о недостатках в проектировании не являются доказанными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Также с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, однозначный и достоверный вывод о причинах протечки кровли сделать нельзя.

Так, в частности, имеется заключение <данные изъяты> представленное стороной истца, указывающее на недостатки выполненных работ строителями, которые были выявлены в процессе эксплуатации многоквартирного дома и стороной ответчика не оспариваются.

Вместе с тем, стороной ответчика обоснованно указано на нарушение собственниками многоквартирного дома по <адрес> положений ст. 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении управления и эксплуатации недвижимого имущества. При организации и обслуживании жилого дома не был заключен договор с условием о чистке и надлежащем содержании кровли и как поясняют сами истцы кровля до ДД.ММ.ГГГГ в зимний период не чистилась, что способствовало залитию.

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила) техническая эксплуатацию включает в себя управление жилищным фондом, т.е. организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), осмотры; содержание и ремонт жилищного фонда.

Пункт 4.6.1.2 предусматривает, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития деформаций в кровельных несущих конструкциях, в процессе эксплуатации, согласно 4.6.1.3 подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. В силу п.4.6.1.20 установка радио- и телевизионных антенн собственниками и иными лицами, заделывание специальных вентиляционных отверстий в крышах, слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается. Запрещается нахождение на кровле посторонних лиц в соответствии с п. 4.6.1.22. Очистка кровли производится 2 раза в год от мусора и грязи осенью и весной, п.4.6.1.23 - удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см), при оттепелях слег следует сбрасывать при меньшей толщине;. Также следует соблюдать положения п.4.6.3.1 при эксплуатации крыш чердачных, п.4.6.4 об водоотводящих устройствах.

Пояснения истцов подтверждают нарушение вышеуказанных пунктов Правил о ненадлежащем содержании в виде отсутствия работ по обследованию и необходимому своевременному ремонту, очистке кровли от мусора, снега, сосулек. Представленные фотографии свидетельствуют об установке собственниками помещений антенн, кондиционеров и протягиванию кабеля под элементами кровли.

Следовательно, с учетом имеющихся в распоряжении суда доказательств, однозначно и достоверно установить истинные причины залития при взаимных нарушениях сторон невозможно. Для разрешения вопроса о причинах залития с учетом всех установленных обстоятельств требуются специальные строительно-технические познания. От проведения судебной экспертизы с целью установления нарушений каждого, а соответственно и виновных действий каждого стороны отказались. Также суд отмечает, что в случае назначения такой экспертизы она может быть проведена лишь по документам. Собственниками дома по заключенному с <данные изъяты> договору произведен ремонт кровли. Конкретный источник, причины залития установить не представляется возможным ввиду того, что произведены работы по устранению недостатков кровли.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд не может сделать однозначный вывод о виновности какой-либо стороны в залитии кровли и квартир дома либо невиновности сторон. Ввиду недостаточности доказательств, отказа в проведении экспертизы, суд приходит к выводу, что невозможно однозначно установить обстоятельства протечки кровли и что соответственно это является как следствием недостатков в проведении проектных и строительных работ, так и следствием ненадлежащего обслуживания.

Также в ходе выполнения ремонтных работ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ключевское шоссе,3» самовольно принято решение, то есть без согласования в установленном законом порядке, об установке козырьков над балконами 5-го этажа над квартирами № и №. Какая - либо проектная документация не оформлялась, согласования в отделе архитектуры Администрации ПГО не получались.

С учетом п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Администрацией Петрозаводского городского округа в письме от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установки козырьков на доме рекомендовано провести текущий ремонт, ввиду истечения срока гарантии, с принятием решения о ремонте на общем собрании собственников, разработкой проектно-сметной документации и ее согласовании с главным архитектором г. Петрозаводска.

Предписанием Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Ключевское шоссе-3» указано на демонтаж самовольно установленных козырьков над балконами, расположенными над квартирами № и № многоквартирного дома <адрес> в г. Петрозаводске. ТСЖ предписание в срок не исполнено, в связи с чем председатель ТСЖ подвергнут штрафу по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что козырьки являются самовольно установленными по решению собрания ТСЖ «Ключевское шоссе,3», а истцы не состоят с ответчиками в каких-либо договорных отношениях, следовательно у них не возникают какие-либо обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанные на законе либо договоре о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, в том числе в рамках гарантийного срока.

Принятие настоящего решения не препятствует ТСЖ «Ключевское шоссе,3» при рассмотрении иска к ответчикам о взыскании ущерба, связанного с проведением ремонтно-восстановительных работ кровли в Арбитражном Суде Республики Карелия решить вопрос о назначении судебной экспертизы в целях установления причин залития, недостатков работ.

Руководствуясь ст. 12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований , к Обществу с ограниченной ответственностью «Азалия», Обществу с ограниченной ответственностью «Рея» о признании того, что дом <адрес> в г. Петрозаводске построен с отклонениями от проектно-сметной документации, что протечки явились следствием недостатков в проведении проектных и строительных работ, об обязании внести изменения в проектно-сметную документацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко