Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3799/2019 (33-49889/2018;) от 25.12.2018

Судья Комков Н.Н. Дело № 33-3799/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков Пустоваловой Н.В. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01.09.2016 года определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края по иску ООО «Лебяжье-Чепигинское» к Ионас Ю.А, Дымко Е.В., Дымко Л.В., Ермоленко Н.В., Дубенко Т.М. о признании недействительным выдела земельных участков в счет их земельных долей из земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...>, местоположение: Краснодарский <...>», были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки, принадлежащие ответчикам.

В настоящее время ООО «Лебяжье-Чепигинское» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2017 года, решение Брюховецкого районного суда от 03 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, отменено. Однако, меры по обеспечению иска до настоящего времени не отменены.

Просит суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, принадлежащий Ионас Юрию Анатольевичу; земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, принадлежащий Дымко Евгению Владимировичу; земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, принадлежащий Дымко Лидии Васильевне; земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, принадлежащий Ермоленко Нине Владимировне; земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, принадлежащий Дубенко Татьяне Михайловне, с местоположением: <...>

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 года заявление удовлетворено.

Указанное определение обжаловано представителем ответчиков на предмет отмены по мотивам нарушения норм процессуального закона.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время сохранение мер по обеспечению иска не отвечает целям их применения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Учитывая, что принятые по настоящему делу принятые меры были направлены на обеспечение требований истца, представитель которого обратился с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Довод частной жалобы о том, что суд не отложил судебное заседание по ходатайству представителя ответчиков, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку о рассмотрении дела ответчики были извещены надлежащим образом, нахождение представителя ответчиков на санаторно-курортном лечении не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. У ответчиков, равно как и у их представителя, было достаточно времени для подготовки письменного отзыва и представления доказательств, обосновывающих свою позицию.

Судебная коллегия не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: