Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2018 от 23.07.2018

Дело № 12-19/2018 УИД : 66RS0060-01-2018-000457-41

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2018 года             п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в заседании жалобу Асаиновой Н.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева Анатолия Викторовича от 19.07.2018 года, которым

Асаиновой <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Асаинова Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, управляла автомобилем при осуществлении поворота налево пересекла сплошную линию разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Асаинова Н.В. подала в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что доказательств совершения ею правонарушения инспектор не предоставил ей при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления, свидетелей, присутствующих при указанных обстоятельствах, не опросил и не внес в составленный им протокол. При составлении инспектором протокола ею сделаны фото с изображением следов движения ее автомобиля, из которых видно, что правонарушения она не совершала.

В заседании Асаинова Н.В. требования поддержала в полном объеме по указанным в жалобе основаниям. Кроме того показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. управляла принадлежащим ей автомобилем MITSUBISHI ASX 1.6, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> по направлению от базы ИП Карнаухов к железнодорожному вокзалу. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился Н. На перекрестке <адрес> у железнодорожного вокзала после окончания линии дорожной разметки 1.1 она совершила поворот налево к принадлежащему ей магазину, расположенному по адресу: <адрес>, объехав дорожную разметку. В этот момент у магазина продавец Е. убирала территорию. После того, как она зашла в принадлежащий ей магазин, через 10 минут к ее автомобилю подошел сотрудник ГИБДД и потребовал предоставить документы на машину. При этом инспектор пояснил, что она пересекла дорожную разметку 1.1 при повороте налево, о чем она потребовала от него предоставление доказательств ее вины и объяснила, что ПДД она не нарушала и сплошную не пересекала, и что это могут подтвердить свидетели Н. и Е. Инспектор, взяв ее документы, пошел в патрульный автомобиль, а она, не дождавшись его объяснений и предоставления доказательств ее вины, на свой мобильный телефон сделала фото следов движения ее автомобиля, где видно, что она совершила поворот после окончания линии дорожной разметки 1.1, объехав ее. От указанных ею свидетелей инспектор объяснения не брал. Считает, что ее вина в совершении вменяемого ей правонарушения отсутствует, поэтому просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцев А.В. в суд не явился, дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, оригиналы постановления по делу об административном правонарушении и протокола, а так же других доказательств по делу не предоставил. С учетом мнения Асаиновой Н.В. настаивающей на рассмотрении дела при данной явке, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева А.В.

В качестве свидетеля Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. находился на переднем пассажирском сидении автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением Асаиновой Н.В. Они двигались по <адрес> по направлению от базы ИП Карнаухов к железнодорожному вокзалу. Он видел, что на перекрестке <адрес> у железнодорожного вокзала после окончания линии дорожной разметки 1.1 Асаинова Н.В. совершила поворот налево к принадлежащему той магазину, расположенному по адресу: <адрес>, объехав дорожную разметку. В этот момент у магазина продавец Е. убирала территорию. Он находился возле автомобиля, а Асаинова Н.В. зашла в этот магазин. Примерно через 10 минут к нему подошел сотрудник ГИБДД и спросил владельца автомобиля. В это время из магазина вышла Асаинова Н.В. Инспектор Асаиновой Н.В. пояснил, что она пересекла дорожную разметку 1.1 при повороте налево. Асаинова Н.В. попросила инспектора предоставить видео или другие доказательства ее вины и объяснила, что ПДД она не нарушала и сплошную не пересекала, и что это могут подтвердить свидетели Н. и Е. Инспектор, взяв у Асаиновой Н.В. документы, пошел в патрульный автомобиль, а она в это время на свой мобильный телефон сделала фото следов движения ее автомобиля, где видно, что она совершила поворот после окончания линии дорожной разметки 1.1, объехав ее. Представленные фото на л.д. 7-9 сделаны Асаиновой Н.В. именно в этот момент. У него и Е. инспектор объяснения не брал, видео Асаиновой Н.В. не показывал, так как его не было записано.

Заслушав Асаинову Н.В., свидетеля проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Таким образом, сплошную линию разметки пересекать запрещается.

Исследованными доказательствами подтверждено, что на <адрес> имеется дорожная разметка 1.1 до перекреста у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, при подъезде к которому, управляя транспортным средством Асаинова Н.В. совершила поворот налево. Доказательств того, что Асаинова Н.В., управляя автомобилем, пересекла указанную дорожную разметку, ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцевым А.А. не предоставлено.

Сведения в протоколе об административном правонарушении о нарушении Асаиновой Н.В. требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не подтверждены другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, сведения указанные в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении по данному факту о том, что Асаинова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем при осуществлении поворота налево пересекла сплошную линию разметки 1.1, суд счел недостоверными, так как они опровергнуты другими доказательствами по делу, а именно, показаниями свидетеля Н. и фотографиями с места правонарушения о том, что дорожная разметка 1.1 заканчивается в зоне действия перекрестка. Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии вины в действиях Асаиновой Н.В., ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцевым А.В., составившим указанные протокол и постановление не предоставлено. Кроме того, он в суд не явился для участия в исследовании судом представленных доказательств, в том числе при допросе свидетеля.

Таким образом, факт нарушения Асаиновой Н.В. дорожной разметки 1.1 с достоверностью установить не представляется возможным.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, доводы Асаиновой Н.В. о её невиновности признаю заслуживающими внимания.

С учетом изложенного в действиях Асаиновой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По этим основания суд счел доводы жалобы обоснованными, постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Асаиновой Н.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева Анатолия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» Бурцева А.В. от 19.07.2018 года в отношении Асаиновой Н.В. по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья С.Н. Миронова