Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2014 от 29.07.2014

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                     ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинского района

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - заместителя прокурора Магдагачинского района Поддубного В.В.;

подсудимого Калинина В.В., его защитника - адвоката Чистяковой Е.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пикула Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Калинина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образования, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калинин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в <адрес>, Калинин В.В., придя по месту своего жительства в <адрес>, и уличив свою жену ФИО4, которая находилась в доме в состоянии алкогольного опьянения, в супружеской измене, на почве ревности, схватил её с кровати на руки, вышел из дома на крыльцо, где, не имея умысла на убийство, а с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, так как действия ФИО4, не угрожали его жизни и здоровью, умышленно бросил ФИО4 на деревянный тротуар двора, после чего нанёс лежавшей на тротуаре ФИО4 три удара кулаками по голове, чем причинил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести, подострую субдуральную гематому справа, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Калинин В.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Чистякова Е.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного Калинина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшей Ланкина Т.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Калинин В.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Калинина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов №788 от 03 июня 2014 года Калинин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеются <данные изъяты> (л.д. 68 – 69; 107). Оснований подвергать сомнению выводы данной судебной экспертизы суд не усматривает. Поведение Калинина В.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. Каких либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение судебно-психиатрической экспертизы - в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что Калинин В.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершённое Калининым В.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калинину В.В. суд признает: наличие малолетних детей у виновного; аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, давал правдивые показания, участвовал в проведении следственных действий. Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинину В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Калинина В.В., суд установил следующее.

Калинин В.В. ранее не судим (л.д. 100 - 101), на учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.117), имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д. 102; 103; 104) Согласно характеристике, выданной УУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО9: Калинин В.В. со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Свободное время проводит с друзьями, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, воспитывает троих несовершеннолетних детей. По характеру спокойный, уравновешенный. Привлекался к административной ответственности. Жалоб от жителей <адрес> в адрес Калинина В.В. не поступало (л.д. 106).

Таким образом, с учётом всех данных, имеющихся в материалах дела характеризующих личность подсудимого Калинина В.В. суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание Калинину В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая личность виновного, который имеет постоянное место жительства, конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Калинин В.В. ранее не судим, и преступление им совершено впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Калинина В.В. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершённого Калининым В.В. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого Калинина В.В. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Калинину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осуждённого Калинина В.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Калинина В.В. оставить прежней и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:             С.Э. Ляхов.