Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2018 ~ М-864/2018 от 25.07.2018

<данные изъяты>

Дело № 2- 1039/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018г. ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца Колесникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С. С.ча к ООО «КапСтрой» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесников С.С. обратился в суд с иском, указывая, что ****г. между истцом и ответчиком ООО «КапСтрой» был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить отделочные работы в принадлежащей истцу квартире по адресу ... Срок начала работ – 09.01.2018г., окончание – 08.04.2018г. Истец свои обязательства по оплате работ в размере 1021728 руб.40коп. полностью выполнил. Однако, ответчик выполнил работы не в полном объеме и лишь 02 июня 2018г.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 08.04.2018г. по 02.06.2018г. составляет 1685851 руб.75 коп. Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

С учетом положений п.п.5 п.5 ст.28 Закона истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1021728 руб.40коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «КапСтрой» в суд не явился, неоднократно извещался судом по месту своего нахождения, однако судебное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил; суд считает возможным и необходимым рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что ****г. между Колесниковым С.С. ( заказчик) и ООО «КапСтрой» ( подрядчик) был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить отделочные работы в принадлежащей истцу квартире по адресу ..., а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно условиям договора дата начала работ – 09.01.2018г., окончание – 08.04.2018г.

Согласно смете стоимость отделочных работ составляет 1021728 руб.40коп.

Истец свои обязательства по оплате работ в размере 1021728 руб.40коп. полностью выполнил.

Согласно Акту приемки выполненных работ и дефектной ведомости от ****. ответчик выполнил отделочные работы не в полном объеме ****г. Не выполнены следующие работы: укладка ламината, монтаж плинтусов, окраска потолка, оклеивание обоями стен, монтаж дверей ( межкомнатных), установка электротехнических и санитарно-технических приборов.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

****г. истцом ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора. Однако, претензия оставлена без ответа.

Таким образом, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 08.04.2018г. по 02.06.2018г. составляет 1685851 руб.75 коп. (1021728 руб.40коп./100 х3 х 55дн.).

С учетом положений п.п.5 п.5 ст.28 Закона истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1021728 руб.40коп.

Статья 333 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая специфику спорных отношений, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона размер штрафа составляет 300 000 рублей (600 000 рублей х 50%).

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колесникова С. С.ча к ООО «КапСтрой» взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КапСтрой» в пользу Колесникова С. С.ча неустойку в размере 600 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего 650 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КапСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9200 рублей.

     Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.