Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2013 ~ М-182/2013 от 13.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи                     Мостовенко Н.Р.,

при секретаре                             Красильниковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2013 по иску

Михеевой Аси Владимировны к

Пиняевой Наталье Юрьевне

о защите части и достоинства, деловой репутации и

компенсации морального вреда,

по встречному иску

Пиняевой Натальи Юрьевны к

Михеевой Асе Владимировне

    о защите чести, достоинства и деловой репутации,

компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Ася Владимировна обратилась в суд к Пиняевой Наталье Юрьевне с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. в помещение рабочего кабинета по адресу: <адрес> а в присутствии коллег ФИО5, ФИО6, ФИО7 без стука и разрешения вошла Пиняева Н.Ю., агенты и стала публично высказывать в адрес истца оскорбительные выражения, которые умаляют честь и достоинства, деловую репутацию.

Просила обязать ответчика Пиняеву Н.Ю. публично принести истцу извинения, взыскать с ответчика Пиняевой Н.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката и государственной пошлины в общей сумме 9200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Пиняева Наталья Юрьевна обратилась в суд к Михеевой Асе Владимировне со встречным иском.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в помещении городского морга, истец хотела выяснить причины, по которым срываются похороны, в результате возник конфликт с сотрудниками Бюро судебно-медицинских экспертиз. В ходе конфликта Михеева А.В. в присутствии других посторонних лиц публично стала высказывать оскорбительные выражения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Пиняевой Н.Ю.

Истец просит признать сведения и высказывания в свой адрес, распространенными Михеевой А.В. порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязанность ответчика принести ей (истцу) публичные извинения, кроме того взыскать с Михеевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Д.Ю. Киреевым представлено дополнение к встречному иску.

В судебное заседание Михеева А.В. не явилась, представитель истца представил заявление о принятии отказа от исковых требований, прекращении производства по делу.

В судебное заседание Пиняева Н.Ю. не явилась, представитель Киреев Д.Ю., действующий по доверенности просил прекратить производство по встречному иску, в связи с подачей заявления истцом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным принять отказы от исковых требований и прекратить производство по делу, исходя из следующего:

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Исходя из положений ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В судебном заседании представителям сторон разъяснены и понятны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказы от исковых требований заявлены добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Судом принят отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возвращению в пользу Михеевой А.В. и Пиняевой Н.Ю.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Михеевой Аси Владимировны к Пиняевой Наталье Юрьевне о защите части и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и по встречному иску Пиняевой Натальи Юрьевны к Михеевой Асе Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Произвести в пользу Михеевой Аси Владимировны возврат уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей.

Произвести в пользу Пиняевой Натальи Юрьевны возврат уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

    Судья Серовского районного суда                    Н.Р. Мостовенко