Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-86/2016 (2-2292/2015;) ~ М-2217/2015 от 28.09.2015

Дело № – 86/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи О.В. Мосалевой,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Возмещении вреда здоровью. В обоснование своих требований указал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, в ходе обоюдной драки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему удар кухонным ножом в область тела, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения характера: колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, печени, забрюшинной гематомы, справа, которая причинила тяжкий вред по признаку опасности для здоровья. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Для восстановления здоровья он перенес несколько операций, длительное время находился на лечении. В результате противоправных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, вызванные причинением физической боли, страха. При этом, он длительное время испытывал головокружение, тошноту, общую слабость, а также не мог вести привычную жизнь. Причиненный моральный вред оценивает в 300000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, дополнительно понесенные расходы на восстановление здоровья в размере 7268 рублей 90 копеек, сумму утраченного заработка в размере 38054 рубля, судебные расходы в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел аналогичные доводы изложенным в иске, указав, что в связи с повреждением здоровья по вине ФИО2, он перенес 4 операции, испытывал длительное время физическую боль, опасался за свою жизнь, был не только нетрудоспособен, но и был ограничен в движении, возможности самообслуживания, поэтому заявленную сумму компенсации морального вреда считает обоснованным. В связи с находждением на больничном он утратил заработок. Лекарства приобретались в период стационарного лечения, кроме того он понес расходы на проведение платного УЗИ. Доказательства, что он не имел права на получение данной медицинской помощи бесплатно он представлять не намерен.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой почты «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения корреспонденции.

С учетом изложенного суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновными в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1, а именно в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общем дворе домов №, № «а» по <адрес>, УР в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с использованием в качестве оружия кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно, нанёс удары руками по лицу и телу ФИО1, а так же используя в качестве оружия кухонный нож, нанёс им последнему удар по телу, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, печени, забрюшинной гематомы справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины лба справа, первого пальца левой кисти, кровоподтека лобно-теменной области справа, которые не причинили вреда здоровью.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 была причинена физическая боль и тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд считает установленным и не требующим дополнительных доказательств факт того, что телесные повреждения причинены ФИО1 в результате противоправных действий ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что в результате противоправных, виновных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

ФИО1 испытал сильную физическую боль в момент, когда ответчик ФИО2 наносил побои и удар ножом в область грудной клетки, а также в процессе излечения.

В связи с причиненными действиями ответчика травмами ФИО1 был нетрудоспособен, не работал в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены листками нетрудоспособности (л.д. 49,51).

Из выписки из истории болезни БУЗ УР Сарапульская ГБ № МУ УР следует, что ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение с повреждением правой доли печени. Перенес четыре операции, выписан ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику по месту жительства (л.д.48).

Из справки БУЗ УР Сарапульская ГБ № МУ УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на лечении у врача хирурга (поликлиники) с 03.02.2015г. по 05.03.2015г. /л.д.54/.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Факт причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий установлен судом, моральный вред, причиненный ФИО1, подлежит компенсации ответчиком.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО1, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика (причинившего вред умышленно), характер полученных истцом телесных повреждений, претерпевание истцом как физических, так и нравственных страданий в связи с полученными повреждениями.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 200000 рублей, указанный размер компенсации морального вреда по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно трудовому договору и трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ФИО6» в должности маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (л.д. 25).

В связи с причиненными действиями ответчика травмами ФИО1 был нетрудоспособен, не работал в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, копией листков нетрудоспособности (л.д. 49,51).

Согласно копий кассовых чеков ФИО1, приобрел препараты гепрал лиофилизат д\приг. Р-ра на общую сумму 4740 рублей, линекс пасблистеры на сумму 535 рублей, герпариновую мазь на сумму 112 рублей.

Подлинники товарного и кассовых чеков суду не представлены, расходы истца на приобретение медицинских препаратов достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, нуждаемость в указанном лечении, включая ассортимент и количество медицинских препаратов, не подтверждена.

На основании договора о предоставлении медицинских услуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено УЗИ брюшной полости, расходы ФИО1 на указанную услугу в размере 400 рублей подтверждены договором и кассовым чеком.

Вместе с тем определением суда на истца возложена обязанность представить доказательства не только расходов на лечение, но и доказательства отсутствия права на получение соответствующей медицинской помощи бесплатно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства нуждаемости в лечении указанными препаратами и доказательства отсутствия права на получение медицинской помощи бесплатно истцом не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы дополнительно понесенных расходов на восстановление здоровья в размере 7268 рублей 90 копеек должно быть отказано.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу, что в указанной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…

Согласно трудовой книжке и трудовому договору ФИО1 на момент повреждения здоровья работал маляром на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ООО «ФИО7».

Судом установлено, что ФИО1 в связи с повреждением здоровья был нетрудоспособен и не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного п. 4.2 трудового договора суммированного учета рабочего времени режима рабочего времени в соответствии с представленным табелем учета рабочего времени, истцом утрачен заработок в указанный период за 402 рабочих часа.

Согласно расчету истца его утраченный заработок за период больничного листа с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом денежной суммы, выплаченной по больничному листу /7306 рубля /, составил 38054 рубля.

Указанную сумму утраченного заработка, истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлен факт временной нетрудоспособности ФИО1 в период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. утрата трудоспособности составила 100 %, соответственно, размер подлежащего возмещению ФИО1 утраченного заработка равен 100 % среднего заработка за указанный период.

В силу положений п. 2 ст. 1086 ГК РФ – при расчёте утраченного заработка все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Таким образом, расчет утраченного истцом заработка должен быть произведен из сумм, начисленных до удержания налогов.

В силу положений ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Поскольку трудоустроен ФИО1 в ООО «ФИО8» был с ДД.ММ.ГГГГ, при расчете среднемесячного заработка суд принимает сведения о заработной плате ФИО1 за два полностью отработанных месяца – ноябрь и декабрь 2014 года.

Из справки ООО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ а также расчетных листков следует, что размер заработной платы ФИО1 за ноябрь и декабрь 2014 года составил 54453 рубля 79 копеек (л.д.49), отработано за указанный период времени 363 часа.

Таким образом, среднечасовая оплата составила 150 рублей 01 копейку (54453,79/363= 150.01)

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 находился на больничном в период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за указанный период времени ФИО1 должно было быть отработано402 рабочих часа.

С учетом изложенного утраченный заработок ФИО1 за указанный период составляет сумма 60304 рубля 02 копейки (150,01 –среднечасовая заработная плата х 402 рабочих часа = 60304 рубля 02 копейки).

Сумма утраченного заработка за указанный период, заявленная ФИО1 ко взысканию (38054 рубля) менее исчисленной судом суммы утраченного заработка, в связи с чем суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Вместе с тем факт несения истцом расходов по составлению искового заявления документально не подтверждён, представленная суда копия квитанции на сумму 2000 рублей не заверена надлежащим образом, по указанным основаниям в удовлетворении указанных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины по иску.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 1641 рубль 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 38054 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7268 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 1641 ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░