Решение от 06.07.2016 по делу № 02-0691/2016 от 26.10.2015

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/16 по иску наименование организации к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось с иском к ответчику фио с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак С 558 УК 197, были причинены повреждения автомобилю Шкода, регистрационный знак С 025 фио 77, застрахованному на момент ДТП в наименование организации. Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма Указал на то, что гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии фио была застрахована в СОАО «ВСК». Однако указанный страховщик отказал истцу в соответствующей страховой выплате. При таких обстоятельствах полагает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.

Определением суда от дата (л.д. 55-56), к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Истец наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик фио, представитель ответчика наименование организации, представители третьих лиц Российского союза страховщиков, СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Шкода, государственный регистрационный знак С 025 фио 77 под управлением фио, и марка автомобиля, государственный регистрационный знак С 558 УК 197, под управлением фио

Согласно справке о ДТП от дата водитель фио, нарушила п. 8.12 ПДД РФ. Водителем фио ПДД РФ нарушены не были (л.д. 12).

Из определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата следует, что дата водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак С 558 УК 197, осуществляя движение задним ходом, совершила наезд на автомашину Шкода, государственный регистрационный знак С 025 фио 77 под управлением фио (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода, регистрационный знак С 025 фио 77, принадлежащий фио, получил механические повреждения решетки радиатора, капота, декоративной накладки капота (л.д.12 – справка о ДТП).

Согласно акту осмотра транспортного средства от дата, автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак С 025 фио 77 имеет повреждения решетки радиатора, декоративной накладки капота. Возможны скрытые повреждения в зоне поврежденных деталей (л.д.14-15). Также были согласованы ремонтные работы и работы по замене деталей, не указанные в акте осмотра, о чем составлен акт согласования дефектов по автомобилю (л.д. 16).

Автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак С 025 фио 77 на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств на основании страхового полиса № 203116 38 от дата (л.д.11).

Из заказ-наряда ЗН – телефон от дата, счета № ЗН – телефон от дата следует, что сумма ущерба составила сумма (л.д. 19-22), с учетом износа автомобиля также сумма (л.д. 23-25).

На основании платежного поручения № 212913 от дата произведена оплата по счету № ЗН – телефон от дата за ремонт автомобиля по договору телефон-20311638/13-ТФ в размере сумма (л.д. 26).

Из материалов дела, справки о дорожно-транспортном происшествии, усматривается, что гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0661819003.

За возмещением ущерба истец обратился в страховую наименование организации, реализовавшую страховой полис с указанным номером (л.д. 46).

Однако, в ответ на соответствующую претензию о страховой выплате СОАО «ВСК» ответило отказом, указав на то, что по полису ОСАГО серии ССС №  0661819003 гражданская ответственность фио не застрахована (л.д. 47-48).

Между тем, из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия – дата гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ССС № 0661319003 (л.д. 65, 69).

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, а также то, что размер денежной суммы, выплаченной истцом в счет возмещения ущерба – сумма не превышает лимит ответственности причинителя вреда фио по договору ОСАГО серии ССС № 0661319003, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортны, происшествием в порядке суброгации, предъявлены истцом к ответчику фио необоснованно.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении соответствующих исковых требований, предъявленных истцом к ответчику фио, следует отказать.

Поскольку гражданская ответственность фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, была застрахована в наименование организации по договору страхования ССС № 0661319003, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный в результате соответствующего дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на указанного страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере сумма 54, выплаченная наименование организации по договору страхования, заключенному с фио, подлежит взысканию в пользу истца со страховой наименование организации.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика наименование организации на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/16 по иску наименование организации к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░