Определение суда апелляционной инстанции от 15.04.2022 по делу № 33а-1824/2022 от 06.04.2022

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело № 33а-1824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                               15 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Колтунова ... к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, №Ма-349/2021)

по частной жалобе административного истца Колтунова Р.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Колтунов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 30 ноября 2021 года устранить отмеченные недостатки приложенных к административному исковому заявлению документов.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года срок исправления недостатков на основании статьи 94.2 КАС РФ продлен до 20 января 2022 года.

В частной жалобе административный истец просит об отмене судебного акта об оставлении административного искового заявления без движения как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены.

Так, согласно статье 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ; административному истцу необходимо представить его копию для административного ответчика.

Согласиться с обоснованностью данного суждения судьи суда первой инстанции и выводами о несоответствии поданного административного искового заявления в связи с вышеуказанным требованиям процессуального закона, наличии в связи с этим препятствий его принятию к производству, не представляется возможным.

Как следует из представленных материалов, к административному иску представлена почтовая квитанция о направлении административному ответчику копии административного искового заявления (л.д. 6об) (ШПИ 61823163000011).

Исходя из изложенного, определение нельзя признать законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия. Как взаимосвязанное также подлежит отмене и определение о продлении срока

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года и от 30 ноября 2021 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течени░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

1