Решение по делу № 12-360/2018 от 23.08.2018

                                                            №12-360/2018

РЕШЕНИЕ

№                                   г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 21.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

        Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу с просьбой постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и должностного лица, составившего обжалуемое постановление ФИО3

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, 21.05.2018 года в 11 час. 18 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, совершил остановку, стоянку транспортного средства <данные изъяты> ближе 5 метров, а именно 3,7 метра перед пешеходным переходом, чем нарушил п.12.4 абз. 5 ПДД РФ.

К материалам дела приложена видеозапись обнаружения правонарушения, при просмотре которой в судебном заседании установлено, что обстоятельства совершения правонарушения в обжалуемом постановлении изложены верно.

Как следует из материалов дела и жалобы, ФИО1 не отрицается, что транспортное средство остановлено было в указанном в обжалуемом постановлении месте им, а не иным лицом, следовательно, ФИО1 является субъектом данного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.19. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО3 от 21.05.2018 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО3 от 21.05.2018 г. в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                        В.В. Максимова