Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2013 ~ М-1243/2013 от 04.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истцов - Зайцева Е.К., Кравченко Л.В.

ответчика – Титовой Г.В.

представителя ответчика – Федореевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Е. К. к Титовой Г. В., действующей в интересах Похольчукова Н. А., нотариусу Белогорского нотариального округа Анохиной И. А. об определении порядка распределения долей, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, по иску Кравченко Л. В., действующей в интересах Зайцевой А. А.вны к Титовой Г. В., действующей в интересах Похольчукова Н. А., Зайцеву Е. К., нотариусу Белогорского нотариального округа Анохиной И. А. об определении порядка распределения долей, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону

у с т а н о в и л :

Зайцев Е.К. обратилась в суд с указанным иском, просит распределить доли в наследстве, состоящем из квартиры по адресу <адрес> после смерти Похольчуковой В.А.: Зайцеву Е.К. <данные изъяты> долей, в том числе <данные изъяты> – по праву наследования по закону, <данные изъяты> – по праву наследования по завещанию; Похольчукову Н.А. <данные изъяты> долей, в том числе <данные изъяты> – по праву наследования по закону, <данные изъяты> – по праву наследования по завещанию <данные изъяты>; Зайцевой А.А. <данные изъяты> долей по праву наследования по закону. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Белогорского нотариального округа Анохиной И.А. Похольчукову Н.А.; свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Белогорского нотариального округа Анохиной И.А. Зайцеву Е.К.; свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Белогорского нотариального округа Анохиной И.А. Зайцеву Е.К..

    В обоснование заявленных требований указывает, что Похольчуковой В.А. и ее мужу Похольчукову Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу <адрес>. Похольчуков Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти фактически приняла Похольчукова В.А.. Похольчукова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни оставила завещание на ? долю указанной квартиры детям Зайцеву Е.К., Зайцеву А.К., Похольчукову А.Г. в равных долях. После ее смерти наследниками по закону и завещанию являются сын Зайцев Е.К., внучка Зайцева А.А. (по трансмиссии от сына Зайцева А.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ), внук Похольчуков Н.А. (по трансмиссии от сына Похольчукова А.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая завещания, что Зайцев А.К. скончался до открытия наследства, ? доли квартиры в силу ст.1116 ГК РФ должна перейти по наследству к Зайцеву Е.К. и Похольчукову А.Г.. ? доли унаследованная от Похольчукова Г.А., после смерти Похольчуковой В.А, в силу ст.1111, 1142, 1146 ГК РФ должна перейти к наследникам по закону Зайцеву Е.К., Похольчукову А.Г., Зайцевой А.А. в равных долях по <данные изъяты> доли. Следовательно доли Зайцева Е.К. и Похольчукова Н.А. в квартире должны составлять по <данные изъяты> (<данные изъяты> по закону и <данные изъяты> по завещанию). Однако нотариусом данные обстоятельства учтены небыли.

Кравченко Л.В. обратилась в суд с указанным иском, просит распределить доли в наследстве, состоящем из квартиры по адресу <адрес> после смерти Похольчуковой В.А.: Зайцеву Е.К. <данные изъяты> доли, в том числе <данные изъяты> – по праву наследования по закону, <данные изъяты> – по праву наследования по завещанию; Похольчукову Н.А. <данные изъяты> долей, в том числе <данные изъяты> – по праву наследования по закону, <данные изъяты> – по праву наследования по закону по наследственной трансмиссии; Зайцевой А.А. <данные изъяты> долей, в том числе <данные изъяты> – по праву наследования по закону,<данные изъяты> – по праву наследования по завещанию. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Белогорского нотариального округа Анохиной И.А. Похольчукову Н.А.; свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Белогорского нотариального округа Анохиной И.А. Зайцеву Е.К.; свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Белогорского нотариального округа Анохиной И.А. Зайцевой А.А.

    В обоснование заявленных требований указывает, что Похольчуковой В.А. и ее мужу Похольчукову Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу <адрес>. Похольчуков Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти фактически приняла Похольчукова В.А.. Похольчукова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни оставила завещание на ? долю указанной квартиры детям Зайцеву Е.К., Зайцеву А.К., Похольчукову А.Г. в равных долях. После ее смерти наследниками по закону и завещанию являются сын Зайцев Е.К., внучка Зайцева А.А. (по трансмиссии от сына Зайцева А.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ), внук Похольчуков Н.А. (по трансмиссии от сына Похольчукова А.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ). Однако нотариус не выдал Зайцевой А.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию. При оформлении завещания Похольчукова В.А. хотела, чтобы ее имущество досталось всем детям поровну. После смерти Зайцева А.К. Похольчукова В.А. говорила, что его доля в квартире перейдет к Зайцевой А.А.. Нотариус при оформлении завещания не объяснил Похольчуковой В.А., что в случае смерти одного из наследников нужно вносить изменения в завещание, а она в силу возраста, отсутствия юридического образования не предполагала, что ее внучка будет лишена причитающейся доли отца. Учитывая завещания, ? доли квартиры в силу ст.1132 ГК РФ должна перейти по наследству к Зайцеву Е.К., Похольчукову А.Г., Зайцевой А.А. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли. ? доли унаследованная от Похольчукова Г.А., после смерти Похольчуковой В.А, в силу ст.1111, 1142, 1146 ГК РФ должна перейти к наследникам по закону Зайцеву Е.К., Похольчукову А.Г., Зайцевой А.А. в равных долях по <данные изъяты> доли. Следовательно доли Зайцева Е.К., Похольчукова Н.А. и Зайцевой А.А. в квартире должны быть равными по <данные изъяты> (<данные изъяты> по закону и <данные изъяты> по завещанию). Однако нотариусом данные обстоятельства учтены небыли.

    В судебном заседании истец Зайцев Е.К. настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

    Ответчик Титова Г.В. исковые требования не признала, считает, что нотариусом правильно определены доли после смерти Похольчуковой В.А..

    Представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что нотариусом правильно определены доли после смерти Похольчуковой В.А.. Кроме того, ранее уже рассматривался вопрос о правильности распределения нотариусом долей после смерти Похольчуковой В.А., суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что доли были распределены правильно.

    Третье лицо Кравченко Л.В. поддерживает требования Зайцева Е.К..

    В судебном заседании истец Кравченко Л.В. настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

    Ответчик Титова Г.В. исковые требования не признала, считает, что нотариусом правильно определены доли после смерти Похольчуковой В.А..

    Представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что нотариусом правильно определены доли после смерти Похольчуковой В.А.. Кроме того, ранее уже рассматривался вопрос о правильности распределения нотариусом долей после смерти Похольчуковой В.А., суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что доли были распределены правильно.

    Ответчик Зайцев Е.К. признал исковые требования.

    В судебное заседание не явились нотариус Белогорского нотариального округа Анохина И.А., хотя о времени и месте рассмотрения была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. От представителя Зайцевой А.А. – Рожковой А.И. поступило в суд ходатайство об отложении рассмотрение дела в связи с участием в другом процессе. Суд признает причину неявки представителя неуважительной, так как не представлено доказательств уважительности причин неявки. Кроме того неявка представителя стороны, в связи с участием в другом процессе не является обязательным основанием для отложения рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В письменных возражений нотариус Белогорского нотариального округа Анохина И.А. указывает, что в производстве имеется наследственное дело после смерти Похольчуковой В.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются сын Зайцев Е.К., внук Похольчуков Н.А. (по наследственной трансмиссии, так как его отец Похольчуков А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ), внучка Зайцева А.А. (по праву представления, так как ее отец умер Зайцев А.К. умер раньше наследодателя). В состав наследства входит квартира по адресу <адрес>, которая принадлежала Похольчуковой В.А. и ее мужу Похольчукову Г.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве каждого по ?). После смерти Похольчукова Г.А. к нотариуса за принятием наследства никто не обращался. При этом наследниками по закону являлись супруга Похольчукова В.А., которая проживала совместно с умершим, поэтому приняла наследство фактически и сын Похольчуков А.Г.. который по решению Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан фактически принявшим наследство после смерти Похольчукова Г.А. на жилой дом и земельный участок в <адрес>. Так как фактическое вступления во владения хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, соответственно состав наследственной массы после смерти Похольчуковой В.А. состоит из ? доли квартиры и ? от ? доли после смерти Похольчукова Г.А.. ? от ? после смерти Похольчукова Г.А. определена Похольчукову Н.А. по наследственной трансмиссии после смерти отца Похольчукова А.Г.. В связи с чем доля Похольчукова Н.А. на наследство по закону составляет <данные изъяты>. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры Похольчукова В.А. завещала детям Зайцеву А.К.. Зайцеву Е.К., Похольчукову А.Г.. В связи с чем, доля Зайцева Е.К. составляет <данные изъяты>. которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> от ? доли. Оставшееся от всей квартиры <данные изъяты> доли распределены по закону в равных долях между наследниками Зайцевым Е.К., Похольчуковым Н.А., Зайцевой А.А. по <данные изъяты> каждому.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Похольчуковой В.А. и Похольчукову Г.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу <адрес> (доля в праве каждого по ?).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белогорского нотариального округа Юшковым В.А. было удостоверено завещание Похольчуковой В.А., по которому принадлежащую ей ? долю квартиры она завещает детям Зайцеву Е.К., Зайцеву А.К., Похольчукову А.Г. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ умер Зайцев А.К., ДД.ММ.ГГГГ умер Похольчуков Г.А., ДД.ММ.ГГГГ умерла Похольчукова В.А., ДД.ММ.ГГГГ умер Похольчуков А.Г.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является так же фактический, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти Похольчукова Г.А. не открывалось. При этом Похольчукова В.А. проживала и была совместно зарегистрирована с наследодателем, что в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии ей наследства.

По решению Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Похольчуковым А.Г. наследства после смерти Похольчукова Г.А. на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с чем, наследниками по закону после смерти Похольчукова Г.А., в силу ст.1142 ГК РФ, являлись супруга Похольчукова В.А. и сын Похольчуков А.Г..

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права следует, что в состав наследства после смерти Похольчуковой В.А. входит <данные изъяты> долей квартиры ( ? доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ + ? от ? после смерти супруга Похольчукова Г.А., т.е. <данные изъяты> + <данные изъяты>). Из них ? (<данные изъяты>) доли является наследством по завещанию, а ? от ? (<данные изъяты>) наследством по закону. <данные изъяты> доли принадлежали Похольчукову А.Г. (? от ? после смерти отца Похольчукова Г.А.).

Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 2 ст. 1142 ГК РФ установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, как это следует из п. 1 ст. 1156 ГК РФ, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В связи с чем имущество, наследуемое в порядке наследственной трансмиссии, является наследственным имуществом первого наследодателя, то есть Похольчуковой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а в порядке наследственной трансмиссии могут принять наследство только наследники умершего наследника первого наследодателя.

В связи с чем, наследниками по закону после смерти Похольчуковой В.А. являются: сын – Зайцев Е.К., внучка – Зайцева А.А. по праву представления после смерти отца Зайцева А.К., внук – Похольчуков Н.А. по наследственной трансмиссии после смерти отца Похольчукова А.Г..

В соответствии со ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" содержащихся п.48, в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Исходя из смысла п.1 ст.1146. п.1 с.1156 ГК РФ, п.1 ст.1114, п.1 ст.1116 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ, причитавшаяся Зайцеву Е.К. и Похольчукову А.Г. по завещанию доля наследства подлежит включению в наследственную массу Похольчуковой В.А. и распределению между наследниками Похольчуковой В.А. по закону, т.е. Зайцева А.А. и Похольчуков Н.А. наследуют ту долю имущества, которая предназначалась их отцам как наследникам по закону.

Таким образом, Похольчуков Н.А., по наследственной трансмиссии является наследником по закону <данные изъяты> долей квартиры после смерти Похольчукова А.Г. (? от ? после смерти Похольчукова Г.А.); наследниками по закону по <данные изъяты> доли (? от ? доли по закону после смерти Похольчукова Г.А., т.е. (<данные изъяты>) доли наследства по закону после смерти Похольчуковой В.А.) являются Зайцев Е.К., Зайцева А.А., Похольчуков Н.А.; наследником <данные изъяты> доли по завещанию является Зайцев Е.К. (<данные изъяты> от ? по завещанию после смерти Похольчуковой В.А.); наследниками по закону по <данные изъяты> доли ( <данные изъяты> от ? завещанная доля Зайцеву Е.К., т.е.<данные изъяты> + <данные изъяты> от ? завещанная доля Похольчукову А.Г., т.е. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, доля Похольчукова Н.А. в квартире составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>); Зайцева Е.К. <данные изъяты> (<данные изъяты> по завещанию + (<данные изъяты> + <данные изъяты>) по закону); Зайевой А.А. <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Довод Зайцева Е.К. о том, что в связи со смертью Зайцева А.К. до открытия наследства, ? доли квартиры должна перейти по наследству к Зайцеву Е.К. и Похольчукову А.Г., а так же довод Кравченко Л.В. о том, что в связи со смертью Зайцева А.К. ? доли квартиры должна перейти по наследству к Зайцеву Е.К., Похольчукову А.Г., Зайцевой А.А. в равных долях, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании ст.1116 ГК РФ, так как по смыслу п.2 ст.1114 и п.1 ст.1116 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя. Исходя из чего Зайцева А.А. не наследует по завещанию долю квартиры после смерти Зайцева А.К., указанная доля включается в наследственную массу Похольчуковой В.А. и наследуется по закону ее наследниками.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Таким образом, предложенный истцами вариант определения долей без учета завещания противоречит указанной норме ГК РФ.

Судом установлено, что завещание Похольчуковой В.А. недействительным в соответствии со ст. 1131 ГК РФ не признано. Завещание изложено корректно, воля наследодателя в нем выражена четко. Согласно положениям ст. 1132 ГК РФ завещание Похольчуковой В.А. было правильно истолковано нотариусом.

Из материалов наследственного дела по следует смерти Похольчуковой В.А. следует, что нотариус Белогорского нотариального округа Анохина И.А. выдала Зайцевой А.А. свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли квартиры; Зайцеву Е.К. свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли квартиры; Зайцеву Е.К. свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли квартиры; Похольчукову Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли квартиры.

Поскольку свидетельства о праве на наследство наследникам Похольчуковой В.А. выданы с учетом указанной правовой позиции, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что определение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Похольчукова Н.А. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в связи с отказом от заявления не содержит выводов суда о законности оспариваемого свидетельства, поэтому не может иметь для настоящего дела преюдициального значения.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зайцева Е. К. к Титовой Г. В., действующей в интересах Похольчукова Н. А., нотариусу <адрес> нотариального округа Анохиной И. А. об определении порядка распределения долей, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

    Исковые требования Кравченко Л. В., действующей в интересах Зайцевой А. А.вны к Титовой Г. В., действующей в интересах Похольчукова Н. А., Зайцеву Е. К., нотариусу <адрес> нотариального округа Анохиной И. А. об определении порядка распределения долей, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий судья             И.А. Сидельникова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.