Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2019 (2-120/2018;) ~ Материалы дела от 25.12.2018

Дело № 2-8/2019

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года                      г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд в составе:

судьи Северо-Курильского районного суда – Кондратьев Д.М.

с участием представителя истца – Антоненко Ю.П.

ответчика Корягина Н.Н.

    при секретаре - Кулик Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетенского Е.В. к Корягину Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Плетенской Е.В. обратился в Северо-Курильский районный суд с иском к Корягину Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов. В иске указал, что в сентябре 2017 года он передал ответчику деньги в сумме 200 000 рублей, оформив при этом расписку. Ответчик в установленный срок, т.е. до 30 ноября 2017 года долг ему не вернул. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Корягин Н.Н. иск признал, о чем составил собственноручное заявление.

Истец Плетенской Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцом определенной денежной суммы.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Согласно материалов дела, истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей. Ответчик принял в личную собственность 200 000 рублей с обязанностью вернуть указанную сумму в полном объеме до 30 ноября 2017 года, о чем ответчиком была составлена расписка.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, договор займа имел устную форму и не был заключен в письменном виде, как это предписано частью 1 ст. 808 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В данном случае, в законе прямо не указано, на то, что несоблюдение простой письменной формы договора займа влечет его недействительность.

    Следовательно, истец вправе ссылаться на любые письменные доказательства, подтверждающие заключение договора займа, его сумму и сроки возврата суммы займа.

    В подтверждение своих доводов истец сослался на расписку, подписанную ответчиком.

Ответчик Корягин Н.Н. данную расписку не оспорил, в судебном заседании подтвердил условия займа, сумму займа и срок возврата суммы займа.

    По этим обстоятельствам суд считает, что расписка не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ и подтверждает факт и условия соглашения о займе 200 000 рублей между истцом и ответчиком.

    Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик Корягин Н.Н. полностью признал исковые требования, не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении перед истцом суммы займа в размере 200 000 рублей, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика Корягина Н.Н. в пользу истца Плетенского Е.В. сумму займа в полном объеме, а именно в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 629,99 рублей, расчет которых суд находит законным и соответствующим ст.395 ГК РФ и судебные расходы в размере 23 925,59 рублей, которые суд также находит обоснованными и разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

Исковые требования Плетенского Е.В. к Корягину Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Корягина Н.Н. в пользу Плетенского Е.В. денежную сумму по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 629,99 рублей и судебные расходы в сумме 23 925,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья                                 Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.