Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5982/2015 ~ М-5217/2015 от 18.06.2015

№ 2-5982/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Хорькову Г.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хорькова Г.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, решение суда не исполнено. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хорькова Г.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, решение суда не исполнено. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, взыскать с Хорькова Г.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено Управление ФССП России по Республике Карелия.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица Управление ФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, материалы дел №, материал исполнительного производства №, материалы дела правоустанавливающих документов №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к Хорькову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Хорькова Г.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу. Определением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Хорькова Г.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство.

Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также здание гостиницы, расположенной на указанном земельном участке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного недвижимого имущества должника в виде земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, здания гостиницы, расположенной на указанном земельном участке.

Требования истца сводятся к обращению взысканию на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде земельного участка в целях последующего исполнения исполнительного документа о взыскании сумм.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 данного Закона).

Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. При этом в силу абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина и должника и совместно проживающих с ним членов его семьи помещением за исключением если указанное имущество является предметом ипотеки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данное обстоятельство должником не оспорено.

Таким образом, предусмотренные ст.446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, отсутствуют.

Материалами исполнительного производства подтверждено также отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить для исполнения требований взыскателя, что в силу положений ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В порядке ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО НБ «ТРАСТ» к Хорькову Г.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Хорькова Г.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 12.07.2015.