Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2021 ~ М-1351/2021 от 12.04.2021

дело № 2-2251/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-002402-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Власовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Власова Т.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также просила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что банк откроет ей банковский счет, предоставить кредит в указанной в заявлении сумме. При этом заявление наряду с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей банковского счета.

График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен Власовой Т.В., которая своей подписью на графике подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией.

Как указано в иске, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Задолженность Власовой Т.В. по кредитному договору составляет 252 990 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств по возврату кредита, АО «Банк Русский Стандарт», просит суд взыскать с Власовой Т.В. задолженность по кредитному договору № 101522881 в размере 252 990 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца Косцова С.И. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Власова Т.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Власова Т.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившейся ответчика Власовой Т.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Власовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита №. В представленном в банк заявлении о предоставлении кредита (л.д. 8-9) Власова Т.В. просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ей кредита на сумму 299 830 рублей на срок 1462 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 28 % годовых.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № (л.д. 15-16), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с декабря 2012 года по октябрь 2016 года в размере по 10 450 рублей, последний платеж в ноябре 2016 года в размере 9 947 рублей 83 копейки.

Судом установлено, что Власова Т.В. воспользовалась денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета Власовой Т.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26). Согласно данной выписке сумма кредита в размере 299 830 рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из выписки, денежные средства своевременно и в полном объеме в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились, по платежам допускались просрочки.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Власова Т.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в заявленной истцом сумме – 252 990 рублей 52 копейки. В этой связи банком было выставлено в адрес заемщика заключительное требование о полной оплате задолженности и досрочном возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из выписки по лицевому счету клиента, ответчиком сумма задолженности не погашена до настоящего времени.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора. В этой связи указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке за названный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Власовой Т.В., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно представленному истцовой стороной расчету задолженности Власовой Т.В. по кредитному договору № составляет 252 990 рублей 52 копейки (л.д. 4-5).

Таким образом, с Власовой Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 252 990 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями на сумму 5 729 рублей 91 копейка (л.д. 6-7). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей 91 копейка, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Власовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Власовой Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в 252 990 рублей 52 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 мая 2021 года.