Решение по делу № 33-39345/2020 от 05.10.2020

Судья: фио

Дело: № 33-39345/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2 – 4499/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования Мещанского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к фио об обязании использовать жилое помещение по назначению – удовлетворить.

Обязать фио использовать принадлежащее ей жилое помещение по адресу: адрес, Селиверстов пер., д.3, кв.2 по назначению»,

УСТАНОВИЛА:

Мещанский межрайонный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к фио об обязании использовать жилое помещение по назначению. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что в квартире № 2 по адресу: адрес, Селиверстов пер., д. 3, принадлежащей фио, осуществляется деятельность по предоставлению гостиничных услуг. Ссылаясь на то, что оказываемые услуги по временному размещению и проживанию, осуществляются ответчиком в нарушение требований ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение в установленном порядке в нежилое не переводилось, осуществление деятельности по предоставлению гостиничных услуг в указанной квартире незаконно, истец просил обязать ответчика использовать жилое помещение по назначению.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор иск поддержал в полном объеме. Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

На заседание судебной коллегии Московского городского суда ответчик фио не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя процессуального истца фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира № 2, площадью 110,5 кв. м., вид назначения – жилое, расположенная по адресу: адрес на праве собственности принадлежит ответчику - фио (л. д. 10 – 11).

дата заместителем Мещанского межрайонного прокурора адрес принято решение о проведении проверки, в ходе которой установлено, что в вышеуказанной квартире осуществляется деятельность по предоставлению гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания.

Мещанской межрайонной прокуратурой адрес, в ходе проведенной проверки соблюдения действующего законодательства также установлено, что фактически по указанному адресу располагается мини-гостиница «Сухарик», что подтверждается предоставлением услуг населению по временному размещению и проживанию, за данные услуги взимается плата, при оформлении проживания заключается соответствующий договор.

Установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу располагается 3 комнаты на 18 койко-мест. На момент проверки в жилом помещении находилось 2 человека, которые предоставили договоры аренды койко-места с фио Также, в ходе устной беседы граждане, проживающие в жилом помещении по вышеуказанному адресу, пояснили, что им в хостеле выдается чистое постельное бельё, производится уборка помещения (л. д. 7 – 9, 25 - 26).

В силу адресст. 15 адреса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со адресст. 17 адреса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законным основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях гостиниц. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку размещение гостиницы в принадлежащем собственнику жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством, однако факт такого размещения установлен в результате прокурорской проверки. Какие-либо действия со стороны ответчика, направленные на прекращение использования квартиры в качестве гостиницы, не имели места, доказательства обратного отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности обращения прокурора с вышеуказанными исковыми требованиями, поскольку в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, последняя организовала гостиницу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, данное обстоятельство нарушает требования действующего жилищного законодательства, поскольку перевод квартиры в нежилое помещение произведен не был, а также права и законные интересы жителей многоквартирного дома и неопределенного круга лиц, временно вселяемых в данное помещение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылает на несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что жилое помещение используется по прямому назначению, а именно сдается в поднаем, что не нарушает ЖК РФ , в подтверждение чего к апелляционной жалобе прикладывает договоры найма и поднайма жилого помещения. Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку материалами проверки, проведённой Мещанским межрайонным прокурором адрес установлено, что спорное жилое помещение располагается в многоквартирном доме и используется в качестве мини- гостиницы( хостела) ( л.д.17-24), что противоречит ч. 3 ст. 17 ЖК РФ.

Довод жалобы о том, что спорное помещение используется для проживания в нем граждан основанием для отмены решения суда быть не может, так как в данном случае под видом сдачи помещений фактически жилое помещение используется как гостиница, без перевода в нежилое помещение в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии неблагоприятных последствий для жильцов дома, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку осуществление деятельности по сдаче койко-мест неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно - гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, которое не требуется в стандартной квартире и необходимо для оказания потребителям услуг надлежащего качества, а несоблюдение данных требований может повлечь нарушение прав и законных интересов не только собственников помещений в многоквартирном доме, но и лиц, которые по тем или иным основаниям посещают этот дом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело: № 33-39345/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело 2 – 4499/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1