Мотивированное решение от 13.12.2019 по делу № 02а-0531/2019 от 25.09.2019

77RS0029-01-2019-013070-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года  город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-531/19 по административному иску Локтионовой М.Н. к Таганской межрайонной прокуратуре города Москвы, Прокуратуре города Москвы о признании бездействия незаконным, обязании восстановить права административного истца,

установил:

административный истец Локтионова М.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Таганской межрайонной прокуратуре города Москвы, Прокуратуре города Москвы, в котором просила признать незаконным бездействия Таганской межрайонной прокуратуры города Москвы, Прокуратуры города Москвы; обязать органы прокуратуры понудить Департамент городского имущества города Москвы выплатить денежную компенсацию стоимости субсидии из расчета нормативной стоимости жилья, полагающегося административному истцу общей площадью 122.8 кв.м.

В обоснование административного иска истец указывает, что 14 июля 2014 года Тушинским районным судом города Москвы принято решение о восстановлении административного истца в очереди среди многодетных семей под номером № 1567. Административным истцом был получен исполнительный лист, на основании которого в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство. 19.04.2018 года исполнительное производство было окончено. 26.04.2018 года Департамент городского имущества обратился с заявлением в Тушинский районный суд города Москвы об изменении способа исполнения решения суда от 14.07.2014 года, в котором в удовлетворении заявления было отказано. Вместе с тем, по мнению административного истца, решение суда не исполнено, а исполнительное производство окончено незаконно. Из ответа Таганской межрайонной прокуратуры города Москвы на обращение административного истца от 23.11.2018 года указано, что решение суда Департаментом городского имущества города Москвы исполнено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, однако административный истец считает, что административный ответчик предоставляет заведомо ложную информацию и нарушает федеральное законодательство, за соблюдением которого обязана следить. В связи с этим административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – Родионов Н.С, возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Департамента городского имущества города Москвы не явился, извещен, представил письменные возражения, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Тушинского районного суда города Москвы 05 августа 2016 года Отделом судебных приставов по ЦАО № 2 УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство № 65594/16/77054-ИП, предметом которого было восстановление административного истца в очереди среди многодетных семей под номером № 1567. 19 апреля 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 23).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1), принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пп. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из письма Таганской межрайонной прокуратуры города Москвы от 05.09.2017 года (л.д. 13-14), письма Прокуратуры города Москвы от 05.07.2018 года (л.д. 16-17), письма Таганской межрайонной прокуратуры города Москвы от 23.11.2018 года (л.д. 12) и иной переписки административного истца с органами государственной власти следует, что семья административного истца на дату вступления решения суда в законную силу – 19 августа 2014 года была восстановлена на жилищном учете под номером 1567. В дальнейшем административному истцу был присвоен соответствующий номер в порядке очередности. В связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство был░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.01.1992 № 2202-1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 175-180 ░░░ ░░,

   ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.