Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32479/2020 от 28.10.2020

Судья: Лаптева М.Н. Дело № 33-32479/2020

Дело по первой инстанции № 2-9671/20 УИД 23RU0031-01-2019-013648-53

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Маковей Н.Д., Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи Требушней В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шастик Н.В. к Ростобая С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Ростобая С.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года, которым исковые требования Шастик Н.В. удовлетворены,

заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Шастик Н.В. обратилась в суд с иском к Ростобая С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик. Однако в жилом помещении Ростобая С.С. не проживает, оплату коммунальных платежей не производят, регистрация носит формальный характер.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года исковые требования Шастик Н.В. к Ростобая С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>.

Разъяснено, что решение является основанием для отдела по вопросам миграции Отдела управления по вопросам миграции ОП (Западный округ) УМВД России по г. Краснодару для снятия с регистрационного учета Ростобая С.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

В апелляционной жалобе Ростобая С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шастик Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения явившейся стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шастик Н.В. является собственником квартиры № 152, расположенной по адресу: <Адрес...>, на основании справки ЖСК от 28.06.2000 № 103, право собственности зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 11)

В соответствии сведениям из лицевого счета жилого помещения №260101330 от 12.07.2019 года в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...> зарегистрированы: Шастик Н.В., ее сын Шастик А.С. и ответчик Ростобая С.С. (договор найма жилого помещения от 24.11.2003г. л.д. 51. срок договора до 2005г., продлен с 2005 по 24.10.2006; далее продлевался в 2007, 2008г. последний договор найма ж/п от 30.01.2018 до 30.12.2018г.)

Дата регистрации ответчика – 28.11.2003 г. В графе «родственные отношения» указано – «не родственник». В настоявшее время регистрация ответчика не аннулирована.

Из пояснений истца следует, что ответчик в указанной квартире не проживал, в настоящее время от снятия с регистрационного учета уклоняется.

В настоящее время ответчик проживает по ул. Байбакова, 21, кв. 327. Имеет договор аренды жилого помещения от 05.09.2017г. (срок договора до 11.09.2019) по ул. Байбакова, 21, кв. 327.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, ответчик признан утратившим право пользования жилым домом, подлежащему снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии прав ответчика на проживание в жилом помещении истца, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, так как они не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростобая С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Н.Д. Маковей

Т.А. Палянчук