Приговор по делу № 1-275/2020 от 23.11.2020

Дело № 1-275/2020

УИД 22RS0037-01-2020-001336-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск                   25 декабря 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого Черненко С.А. и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черненко С.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, у Черненко С.А., находящегося в березовом колке, расположенном на расстоянии около 1 км в юго-западном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а именно однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм, относящейся к длинноствольному нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, а также не менее 5 спортивно-охотничьих патронов, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм, относящейся к длинноствольному нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, которая пригодна для стрельбы и не менее 5 спортивно-охотничьих патронов, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм относящихся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, которые пригодны для производства выстрелов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея на это законных прав, не имея разрешения на хранение, огнестрельного оружия и боеприпасов, зная о запрете на их свободный гражданский оборот, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, предусмотренных ст. ст. 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории РФ, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. более точные даты и время не установлены, в березовом колке, расположенном на расстоянии около 1 км в юго-западном направлении от <адрес>, Черненко С.А. путем присвоения найденного незаконно приобрел однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм, относящуюся к длинноствольному нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, которая пригодна для стрельбы и не менее 5 спортивно-охотничьих патронов, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм относящихся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, которые пригодны для производства выстрелов, которые стал незаконно хранить в доме, расположенном по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 21 мин. по 08 час. 26 мин. в ходе обыска.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предмет, внешне похожий на оружие, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> «а» <адрес>, изготовлен промышленным способом на Тульском оружейном заводе, является однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, серийный номер «5906», и относится к длинноствольному нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию. Винтовка пригодна для стрельбы. Каких-либо признаков переделки в конструкции винтовки не обнаружено. Пять (5 шт.) патронов, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> «а» <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются спортивно-охотничьими патронами, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, и относятся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Патроны пригодны для производства выстрелов.

По настоящему уголовному делу с согласия Черненко С.А. дознание проведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Защитник подсудимого – адвокат Завалишин С.В. и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания свидетелей С1. С2. С3. и С4. показания Черненко С.А., данные им в качестве подозреваемого, а также протокол проверки показаний подозреваемого Черненко С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оценив их в совокупности, суд полагает, что вина Черненко С.А. в содеянном доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Черненко С.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Психическая полноценность Черненко С.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает Черненко С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Черненко С.А. совершено одно умышленное оконченное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Черненко С.А характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, признательные показания в ходе предварительного расследования в качестве явки с повинной в части сообщения об обстоятельствах приобретения оружия и боеприпасов, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения оружия и боеприпасов, но после изъятия сотрудниками полиции оружия и боеприпасов, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери – инвалиду.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

При этом суд не находит оснований для назначения Черненко С.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание Черненко С.А. обстоятельств суд не установил.

Оснований для освобождения Черненко С.А. от ответственности по примечанию к ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты у подсудимого сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия – обыска, при этом самим Черненко С.А. они добровольно не были сданы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 (2/3) и ч. 5 (1/2) ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против общественной безопасности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, серийный <номер> и 5 штук гильз спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, суд учитывает, что в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, функции по лицензированию, учету и уничтожению гражданского и служебного оружия и патронов к нему возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальные органы. С учетом изложенного, суд полагает необходимым указанные вещественные доказательства передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия решения об их дальнейшей судьбе в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Черненко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Черненко С.А. в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8М», калибра 5,6 мм, 1962 года выпуска, серийный <номер> и 5 штук гильз спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, пер. Пожогина, 7), передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия решения об их дальнейшей судьбе в пределах своей компетенции.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите Черненко С.А. на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          П.М. Знобин