Определение суда апелляционной инстанции от 20.10.2014 по делу № 33-24169/2014 от 22.09.2014

Судья Кузнецова Е.А.

Гр. дело №33-24169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ***** А.Б. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** А. Б. к ***** Е. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ***** А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ***** Е.И. о признании несовершеннолетней внучки ***** Е.И., ***** года рождения, утратившей право пользования квартирой № *****, расположенной по адресу *****. Исковые требования основаны на положениях ст.30, ч.1 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ, ч.2 ст.292 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ***** Е.И., законный представитель ответчика - ***** И.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец ***** А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца ***** А.Б. и его представителя по доверенности ***** А.М., ответчика ***** Е.И. и ее законного представителя по доверенности ***** И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру № ***** общей площадью ***** кв.м., расположенную по адресу: *****, в которой с ***** года зарегистрирована *****., ***** года рождения.

На данной жилой площади с ***** года был зарегистрирован отец ***** – ***** И.А., который умер 05 декабря 2013 года (л.д.16).

Из представленных судебной коллегии документов и имеющихся в деле доказательствах следует, что данная квартира находилась в общей совместной собственности (без определения долей) истца ***** А.Б. и его матери ***** на основании договора передачи № ***** от ***** года и свидетельства о собственности на жилище № ***** от ***** года.

***** года истцу ***** А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ***** С.С., умершей ***** года, которое было зарегистрировано ***** года.

***** года на имя ***** А.Б. Управлением Росреестра по Москве выдано свидетельство о регистрации права собственности на всю спорную жилую площадь.

Как установлено судом, несовершеннолетняя ***** Е.И., является внучкой собственника, была вселена в квартиру по адресу: *****, по месту жительства своего отца ***** И.А. в качестве члена семьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ***** А.Б., суд исходил из того, что несовершеннолетняя ***** Е.И. была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение на законных основаниях; ***** была зарегистрирована по месту жительства своего отца ***** И.А. в спорной квартире, сособственником которой на момент регистрации являлся истец ***** А.Б., который является дедушкой несовершеннолетней, в качестве члена семьи собственника; непроживание несовершеннолетней, у которой нет другого жилья, в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно выбирать место жительства; отец несовершеннолетней ***** Е.И. – ***** И.А. умер 05.12.2013 года, до его смерти собственник квартиры – истец ***** А.Б. против регистрации внучки не возражал.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ***** А.Б. является правильным, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и нормах действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе истец ***** А.Б. указывает, что *****. длительное время на спорной жилой площади не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, проживает по месту жительства своей матери ***** И.А. по адресу: *****.

Вместе с тем, указанные доводы не опровергают правильности выводов суда, не могут служить основанием к отмене судебного решения, принятого по заявленным исковым требованиям.

Ссылку истца в обоснование заявленных требований на ч.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку на момент регистрации несовершеннолетней ***** Е.И. истец ***** А.Б. являлся сособственником спорной жилой площади.

Истцом не представлено доказательств того, что несовершеннолетняя ***** Е.И. не имеет намерения пользоваться жилым помещением по месту регистрации. ***** Е.И. имеет право на спорную жилую площадь и, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года-оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

3