Мотивированное решение от 27.05.2019 по делу № 02-3641/2019 от 04.03.2019

                             РЕШЕНИЕ

            Именем  Российской Федерации

город  Москва                                                                      27 мая 2019 года                       

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего  федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/19 по иску наименование организации к * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

                                                 У с т а н о в и л :

         Истец  наименование организации в лице своего представителя наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № 0130993/1 от дата в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с обращением взыскания на имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор № 0130993/1, согласно которому ответчик получила  кредит на приобретение автомобиля в размере сумма на срок до дата под 7,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик  взяла на себя обязательство передать в залог наименование организации приобретенный ею автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код,  цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства 40 ОВ 363494. Согласно Кредитному договору № 0130993/1 от дата ответчик фио  обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору. По состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с её стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировала. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины с обращением взыскания на заложенный автомобиль.

наименование организации, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела,  явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержал  (л.д. № 9).

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. № 48), и ходатайствовала о применении статьи 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Суд,  изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, находит иск наименование организации обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 68 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации -  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации -Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику   в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ -  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что дата между  истцом наименование организации  и ответчиком фио  был заключен кредитный договор № 0130993/1, согласно которому ответчик получила  кредитные денежные средства на приобретение автомобиля  в размере сумма на срок 36  месяцев под 7,9 % годовых (л.д. № 28-33).

В обеспечение исполнения обязательств пунктом  10 вышеуказанного договора предусмотрена передача  заемщиком фио кредитору наименование организации  под залог приобретенный  ответчиком   автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код,  цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства 40 ОВ 363494.

Денежные средства в размере  сумма  были перечислены в качестве оплаты при покупке фио вышеуказанного автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № АРМ0003082 от дата, заключенного между фио и наименование организации (л.д. № 23-26).

Факт получения кредитных денежных средств фио подтверждается  выпиской по счету * (л.д. № 39-42).

Согласно пункту 6  кредитного договора, заключенного наименование организации с заемщиком,  ответчик фио  взяла на себя обязательство  производить платежи по кредиту (оплата основного долга и погашение процентов) ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма  в соответствии с  согласованным сторонами графиком платежей (л.д. № 34).

В соответствии с пунктом 12  кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %  от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за время ее пользования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком фио надлежащим образом не исполнены, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного,  ответчиком  суду не представлено.

По состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма.

Данные расчеты подтверждаются  выпиской по счету * (л.д. № 39-42), представленным расчетом задолженности (л.д.43). Арифметически расчет произведен истцом правильно и проверен судом.

Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора  ответчик была надлежащим образом ознакомлена, знала о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнила.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая признание иска ответчиком фио, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации к фио о взыскании суммы основного долга в сумме сумма  и процентов в сумме сумма  по кредитному договору подлежат удовлетворению.

   В то же время, поскольку ответчик заявила ходатайство об уменьшении суммы штрафных процентов, которые носят компенсационный характер и не могут являться средством обогащения для истца, суд также присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 333 ГК РФ сумму штрафных процентов в  размере сумма.

   При этом суд  учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от дата № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом обязательство по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код,  цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства 40 ОВ 363494.

 В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии  со статьями 309, 310, 330, 331, 348, 809-811, 819 ГК РФ и руководствуясь статьями 35, 56, 98, 113, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0130993/1  ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  № 0130993/1-░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, VIN VIN-░░░,  ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░░ 363494.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░                                                                     ░░░

1