Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2011 ~ М-1814/2011 от 21.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 – 2138/2011 по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

Частикову Александру Витальевичу

Частиковой Наталье Валерьевне

Митрошиной Ольге Владимировне

о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Частикову А.В., Частиковой Н.В., Митрошиной О.В. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №П/Фл, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Частиковым А.В. в размере 120754 руб. 41 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 53 153,67 руб., текущая ссудная задолженность 22222,40 руб., по текущим процентам 1 280,36 рублей, по просроченным процентам 2 554,29 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 30 515,66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 11028,03 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 3 616,00 руб. Взыскание задолженности в том числе, произвести путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Частиковой Н.В., переданное в залог банку согласно договору залога №Ф от ДД.ММ.ГГГГ

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Частиковым А.В. заключен кредитный договор №П/Фл. В соответствии с условиями которого Частикову А.В. был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В качестве обеспечения кредита было оформлено поручительство Частиковой Н.В. договором поручительства № Ф от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Митрошиной О.В. договором поручительства № Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Также был заключен договор о залоге №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Частикова Н.В. передала в залог банку принадлежащее ей имущество: DVD-система домашнего кинотеатра «<данные изъяты> (модель № SC-PT850), 2007 г.в., холодильник «<данные изъяты> 2007 г.в. телевизор с плазменным дисплеем «Samsung» (модель PS50C92HR), 2007 г.в., микроволновка с грилем «BOSH», 2006 г.в., плита с газовой духовкой и газовым грилем «<данные изъяты>» (модель С64S G3 (W)R), 2007 г.в., стиральная машина «<данные изъяты> (модель AQXXF 129 H), 2007 г.в., общей залоговой стоимостью 112600,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» и Частиковым А.В. заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, которым был изменен график погашения кредита, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в период действия договора, заемщиком нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком не соблюдаются условия погашения кредита и процентов по нему, имеет место неоднократная просрочка исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 120754 руб. 41 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 53 153,67 руб., текущая ссудная задолженность 22222,40 руб., по текущим процентам 1 280,36 рублей, по просроченным процентам 2 554,29 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 30 515,66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 11028,03 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Е.В.Солдатова, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Частиковой Н.В..

Ответчики Частиков А.В. и Частикова Н.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены. Представили каждый суду заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Ответчиком Частиковым А.В. кроме того, представлено ходатайство, в котором он указал о том, что исковые требования в части неустойки считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту. Кроме того, задержка в оплате кредита произошла по уважительным обстоятельствам, а именно в связи с потерей им работы, нахождением длительное время, с 2008 года по 2010 год, на учете в центре занятости, нахождением его супруги в отпуске по уходу за ребенком с 2008 по 2010 год, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Поскольку вины в его поведении не было, возражает против удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Частиковым А.В. подтверждается кредитным договором №П/Фл заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Частикову А.В. банком предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей 00 коп. под 20% годовых сроком на 36 месяцев с окончательным сроком погашения 09.02. 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» и Частиковым А.В. заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, которым был изменен график погашения кредита, окончательный срок погашения кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком Частиковым А.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 120754 руб. 41 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 53 153,67 руб., текущая ссудная задолженность 22222,40 руб., по текущим процентам 1 280,36 рублей, по просроченным процентам 2 554,29 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 30 515,66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 11028,03 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, выписке по лицевому счету Частикова А.В. Указанные обстоятельства ответчиками Частиковым А.В. и Частиковой Н.В. не оспариваются.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер просроченной суммы долга составляет 53 153,67 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга составляет 30 515,66 руб., размер задолженности по просроченным процентам – 2 554,29 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 11028,03 руб.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный кредит до 10000 рублей, за просроченные проценты до 5 000 рублей. Учитывая при этом, что за всё время пользования заемными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения кредита, производились несвоевременно, в связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчиков в пользу истца.

Также в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Частиковой Н.В., договор поручительства с Митрошиной О.В. Указанное обстоятельство подтверждено договорами поручительства №Ф и № Ф.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. заключенного с Частиковой Н.В., Митрошиной О.В. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с заемщика Частикова А.В. и поручителей Частиковой Н.В. и Митрошиной О.В. солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в обеспечение кредитного обязательства заемщика перед кредитором был заключен договор залога № Ф от ДД.ММ.ГГГГ с Частиковой Н.В., согласно которому последней передано в залог банку принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: DVD-система домашнего кинотеатра <данные изъяты> (модель № SC-PT850), 2007 г.в., холодильник «<данные изъяты> 2007 г.в. телевизор с плазменным дисплеем <данные изъяты>» (модель PS50C92HR), 2007 г.в., микроволновка с грилем «<данные изъяты> 2006 г.в., плита с газовой духовкой и газовым грилем «<данные изъяты> (модель С64S G3 (W)R), 2007 г.в., стиральная машина «<данные изъяты>» (модель AQXXF 129 H), 2007 г.в., общей залоговой стоимостью 112600,00 руб., находящееся по адресу <адрес>.

Судом установлено, что заемщиком Частиковым А.В. обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, принадлежащего Частиковой Н.В., исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство нашло подтверждение в уведомлениях о наличии задолженности и требованиях об исполнении обязательств, направленных ответчикам, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением должником Частиковым А.В. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащего Частиковой Н.В. имущества, нарушение заемщиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным (период просрочки составляет более чем 6 месяцев) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Договором о залоге № Ф от ДД.ММ.ГГГГ цена заложенного имущества сторонами сделки определена в следующих размерах: DVD-система домашнего кинотеатра <данные изъяты>» (модель № SC-PT850), 2007 г.в. 10800,00 рублей, холодильник «<данные изъяты> 2007 г.в. - 9000,00 руб., телевизор с плазменным дисплеем «<данные изъяты> (модель PS50C92HR), 2007 г.в. -51000,00 руб., микроволновка с грилем <данные изъяты>», 2006 г.в. – 10000,00 руб., плита с газовой духовкой и газовым грилем <данные изъяты>» (модель С64S G3 (W)R), 2007 г.в. – 15600,00 руб., стиральная машина «<данные изъяты> (модель AQXXF 129 H), 2007 г.в. – 16200,00 руб.

Начальная продажная цена, равная стоимости предметов залога сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном выше договоре залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, понесенные истцом, состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3616,00 рублей, подлежат взысканию с ответчиков Частикова А.В., Частиковой Н.В. и Митрошиной О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Частикову Александру Витальевичу, Частиковой Наталье Валерьевне, Митрошиной Ольге Владимировне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Частикова Александра Витальевича, Частиковой Натальи Валерьевны, Митрошиной Ольги Владимировны солидарно в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №П/Фл заключенному ОАО «Уралтрансбанк» и Частиковым Александром Витальевичем ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 210 руб. 72 коп. (Девяносто четыре тысячи двести десять руб. 72 коп.), в том числе просроченная ссудная задолженность 53 153,67 руб., текущая ссудная задолженность 22222,40 руб., по текущим процентам 1 280,36 рублей, по просроченным процентам 2 554,29 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 10 000,00 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 5 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № Ф, заключенному Частиковой Натальей Валерьевной и «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ, имущество, находящееся в собственности Частиковой Натальи Валерьевны: DVD-система домашнего кинотеатра <данные изъяты>модель № SC-PT850), 2007 г.в., установив ее начальную продажную стоимость 10800,00 рублей, холодильник <данные изъяты>, 2007 г.в. установив его начальную продажную стоимость - 9000,00 руб., телевизор с плазменным дисплеем <данные изъяты> (модель PS50C92HR), 2007 г.в. установив его начальную продажную стоимость 51000,00 руб., микроволновку с грилем <данные изъяты>», 2006 г.в. установив ее начальную продажную стоимость 10000,00 руб., плиту с газовой духовкой и газовым грилем <данные изъяты>модель С64S G3 (W)R), 2007 г.в. установив ее начальную продажную стоимость 15600,00 руб., стиральную машину «<данные изъяты>» (модель AQXXF 129 H), 2007 г.в. установив ее начальную продажную стоимость 16200,00 руб., находящееся по адресу <адрес>.

Взыскать с Частикова Александра Витальевича, Частиковой Натальи Валерьевны, Митрошиной Ольги Владимировны в равных частях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. 00 коп., то есть с каждого по 1205,33 руб. (Одна тысяча двести пять рублей 33 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья