Решение по делу № 02-3910/2023 от 31.07.2023

УИД №31RS0016-01-2023-002247-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике Звонцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3910/2023 по истку АО «Райффайзенбанк» к Кононову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Кононову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от ххххх. ответчику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в размере 64 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. В период действия договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на хххх. составила сумму в размере 678 113 руб. 78 коп., из которой: 503 509 руб. 77 коп. – основной долг, 82 491 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 65 072 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 27 040 руб. 27 коп. – начисленные проценты. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с Кононова Ю.В. сумму задолженности в размере 678 113 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 981 руб. 14 коп.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кононов Ю.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая на то, что договор не был заключен, срок действия кредитной карты истек в 2013 году.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххххх. между АО «Райффайзенбанк» (до переименования ЗАО «Райффайзенбанк») и Кононовым Ю.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере 64 000 руб., а заемщик принимает на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по нему в соответствии с тарифным планом «Корпоративный» в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно тарифному плану «Корпоративный», процентная ставка по кредиту установлена 23% годовых, комиссия за снятие наличных – 3% от суммы снятия (минимум 325 руб.), дневной лимит снятия наличных – 10% от суммы кредитного лимита, месячный лимит снятия наличных – 40% от суммы кредитного лимита, штраф за просроченный минимальный платеж 700 руб.

Во исполнение обязательств по договору банком в пользу Кононова Ю.В. выдана кредитная карта, что подтверждается распиской в получении кредитной карты.

В период действия кредитного договора Кононов Ю.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ххххх. составила сумму в размере 678 113 руб. 78 коп., из которой: 503 509 руб. 77 коп. – основной долг, 82 491 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 65 072 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 27 040 руб. 27 коп. – начисленные проценты.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по договору кредитной карты, не представлено.

хххх. истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитной карте, которое оставлено ответчиком без внимания.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление направлено в суд хххх., исковые требования заявлены относительно задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от хххх.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец должен был узнавать ежемесячно при непоступлении от ответчика минимального платежа.

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что последний датой совершения операции по банковской карте совершено хххх.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности пропущен, о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для возмещения за счет ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Кононову о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 05.10.2023