Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2014 от 05.05.2014

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска Дело № 12А-491/14-8

Мировой судья Гудкова А.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу Здорова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Здорова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, от 09 апреля 2014 года Здоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей по тем основаниям, что он 18.02.2014 г. в 18 час. 45 мин. на ул. Ровио у д.13 в г. Петрозаводске в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>.

Здоров В.А. не согласен с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Здоров В.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Здоров В.А. 18.02.2014 г. в 18 час. 45 мин. на ул. Ровио у д. 13 в г. Петрозаводске в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств по делу, которыми являются: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2014 г., согласно которому у Здорова В.А. установлено состояние опьянения, показания прибора составили <данные изъяты>, с результатами освидетельствования Здоров В.А. был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте; рапорт инспектора ОБДПС ФИО4; письмом главного врача <данные изъяты> от 27.03.2014 г.

Таким образом, факт управления Здоровым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Здоровым В.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.

Довод Здорова В.А. о том, что наложение на зуб спиртовой повязки мог повлиять на результаты освидетельствования, судья полагает несостоятельным, поскольку он вступает в противоречие с положениями п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Здорова В.А. вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным, справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, отсутствуют.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 города Петрозаводска от 09 апреля 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 09 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.