Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-427/2013 от 12.09.2013

Дело № 11-427/2013 г.                                             Мировой судья Кургунова Н.З.А.

                      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мокк К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Мигуненко А.В.,

                                                 У с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск Мигуненко А.В. к ООО «Домоуправление ***» о возмещении ущерба удовлетворен.

Определением мирового судьи от *** с ООО «Домоуправление ***» в пользу Мигуненко А.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 3 000 рублей.

В апелляционной частной жалобе представитель Мигуненко А.В. -Кашбулгаянов Р.А.- требует отменить определение мирового судьи от *** Указывает, что мировой судья необоснованно посчитал расходы на оплату услуг представителя в размере *** завышенными. Возражений о несоразмерности оплаты услуг представителя у ООО «Домоуправление ***» не было, поэтому у мирового судьи не имелось оснований к уменьшению суммы возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск Мигуненко А.В. к ООО «Домоуправление ***» о возмещении ущерба удовлетворен.

При рассмотрении спора представительство интересов Мигуненко А.В. осуществлял Кашбулгаянов Р.А.

В обосновании доводов о возмещении судебных расходов Мигуненко А.В. ссылалась на договор оказания юридических услуг от *** и квитанцию по оплате ***.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик не оспаривал разумность расходов Мигуненко А.В. на представителя, не представлял доказательств несоразмерности этих расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этих обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований к уменьшению суммы возмещения расходов истца на оплату услуг представителя обоснованы.

Определение мирового судьи подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые мировой судья посчитал установленными.

Руководствуясь ст.ст.199, 334-335 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО «Домоуправление ***» в пользу Мигуненко А. В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме вынесено _____________ ***

Судья                                Бережнова