Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2012 от 30.10.2012

Дело № 1-368/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 декабря 2012 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Бахтине А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахова М.В.,

подсудимого Данилова О.Н.,

адвоката Акопян Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Данилова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 января 2010 года по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к трем годам трем месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2011 года действия Данилова О.Н. по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 января 2010 года переквалифицированы на ч. 3 ст. 33 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2010 года переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), в соответствии с ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к трем годам одному месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2012 года освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;

приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Данилов О.Н. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Данилов О.Н. находясь на законных основаниях по месту своего проживания с Т.И.Н. по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность характер своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, совершил кражу дамской сумочки марки «Gijssardi», стоимостью 300 рублей, принадлежащей Яковенко Е.Н., в которой находились: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с SIМ - ­картой, не представляющей для Яковенко Е.Н. материальной ценности; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с SIM - ­картой, не представляющей для Яковенко Е.Н. материальной ценности; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с SIM­ - картой, не представляющей для Яковенко Е.Н. материальной ценности; банковская карта «Мастер кард» №, не представляющая для Яковенко Е.Н. материальной ценности; карта клиента «Казино ду Ливан» №С, не представляющая для Яковенко Е.Н. материальной ценности; кошелек марки «D&G», не представляющий для Яковенко Е.Н. материальной ценности; банкнота достоинством один доллар США, банкнота достоинством два доллара США, банкнота достоинством <данные изъяты> долларов США, что согласно курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма указанных долларов соответствует <данные изъяты>; карта клиента фирменного магазина «rieker» №, не представляющая для Яковенко Е.Н. материальной ценности; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мобильный телефона марки «<данные изъяты>» с SIМ - картой, принадлежащие Т.И.Н., не представляющие для нее материальной ценности. В результате чего, с похищенным имуществом Данилов О.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и имея возможность распорядится им по собственному усмотрению, причинил тем самым Яковенко Е.Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Даниловым О.Н. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов О.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником, а также пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Яковенко Е.Н., согласно её заявлениям написанным следователю.

Подсудимому Данилову О.Н. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Данилова О.Н., адвоката подсудимого Акопян Г.К., поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя Малахова М.В., который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая заявление потерпевшей Яковенко Е.Н., которая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также без её участия, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый Данилов О.Н. заявил ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов О.Н., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Данилова О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Данилову О.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, а также суд учитывает признание Даниловым О.Н. вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Данилову О.Н., суд согласно п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ с учётом свидетельства о рождении признает наличие у него двух малолетних детей и явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Данилова О.Н. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Данилова О.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Также суд принимает во внимание, что преступление Данилов О.Н. совершил до вынесения приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года, что влечет назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшей Яковенко Е.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Данилова О.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Суд удовлетворяет требования потерпевшей Яковенко Е.Н. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым Даниловым О.Н.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Данилова О.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года, окончательно Данилову О.Н. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилову О.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Данилову О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года с 18 сентября 2012 года по 19 декабря 2012 года включительно.

Гражданский иск Яковенко Е.Н. удовлетворить, взыскать с Данилова О.Н. в пользу Яковенко Е.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: дамскую сумочку марки «Gijssardi», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», банковскую карту «Мастер кард» №, карту клиента «Казино ду Ливан» №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя Яковенко Е.Н., кошелек марки «D&G», банкноту достоинством 1 доллар США, банкноту достоинством 2 доллара США, карту клиента фирменного магазина «rieker» №, коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшей Яковенко Е.Н..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Данилова О.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Даниловым Олегом Николаевичем в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Данилов О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Чепурной А.А.