Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2012 ~ М-1132/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-1191/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 октября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием представителя истца администрации БГО ГРИГОРОВОЙ О.Ю.,

представителем ответчицы КОТ Т.В. ПАВЛОВИЧ А.А.,

третьего лица АФОНИНА В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области к КОТ ТАТЬЯНЕ ВИКТОРОВНЕ о проведении земельного участка в первоначальное состояние путем ликвидации искусственного водоема,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о проведении земельного участка в первоначальное состояние путем ликвидации искусственного водоема и о возложении обязанности по укреплению береговой полосы искусственного водоема, пояснив следующее.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, кадастровый номер 36:04:20 00007:0131 площадью 1500 кв.м, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, в ходе осуществления осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, проведенного сектором муниципального контроля за использованием земли отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации ФИО5 городского округа <адрес>, были выявлены следующие нарушения.

Ответчица ФИО2 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, был занят и используется в собственной хозяйственной деятельности земельный участок площадью 1200 кв.м, занятый искусственным водоемом.

Часть берега с восточной стороны, граничащего с земельным участком по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, обваливается и требует проведения работ по его укреплению.

В связи со сложившейся ситуацией, в адрес ответчицы ФИО2 было направлено требование о необходимости проведения работ по укреплению береговой полосы искусственного водоема, находящегося на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 36:04:20 00007:0131, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях проверки по выполнению указанных работ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка. В ходе проверки было установлено, что часть земельного участка площадью 144 кв.м из категории земель населенных пунктов, относящегося к земельным участкам общего пользования и находящегося в ведении администрации ФИО5 городского округа <адрес> являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 36:04:20 00007:0131 и 36:04:20 00007:166, расположенными по адресам: «<адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>», и «<адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>», занята искусственным водоемом. Занятие земельного участка искусственным водоемом стало возможным вследствие непринятия мер собственником земельного участка с кадастровым номером 36:04:20 00007:0131 ФИО2 по укреплению береговой полосы искусственного водоема, расположенного на принадлежащем ей земельном участке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование по укреплению береговой полосы ФИО2 не выполнено. Эрозия береговой полосы искусственного водоема продолжается и достигла границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, собственником которого является ФИО3.

Истец считает, что действия ответчицы ФИО2, выраженные в непринятии мер по укреплению береговой полосы искусственного водоема, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:04:20 00007:0131 и приведении земельного участка площадью 144 кв.м из категории земель населенных пунктов относящегося к земельным участкам общего пользования и находящегося в ведении администрации ФИО5 городского округа <адрес> в первоначальное состояние путем ликвидации искусственного водоема, имеют признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.11 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п.4 п.2 той же статьи, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с вышеизложенным истец просил обязать ФИО2 освободить часть земельного участка площадью 144 кв.м из категории земель населенных пунктов, относящегося к земельным участкам общего пользования и находящегося в ведении администрации ФИО5 городского округа <адрес>, являющегося смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 36:04:20 00007:0131 и 36:04:20 00007:166, расположенными по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, а также обязать её укрепить береговую полосу искусственного водоема, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:04:20 00007:0131.

В связи с тем, что истец готовил процедуру проведения торгов спорного земельного участка площадью 144 кв.м, требования в части о возложении на ФИО2 обязанности освободить часть земельного участка площадью 144 кв.м из категории земель населенных пунктов, относящегося к земельным участкам общего пользования и находящегося в ведении администрации ФИО5 городского округа <адрес>, являющегося смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 36:04:20 00007:0131 и 36:04:20 00007:166, расположенными по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство.

Исковые требования в части возложения на ФИО2 обязанности укрепить береговую полосу искусственного водоема, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:04:2000007:0131, были удовлетворены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца - администрации БГО ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО2 ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что его доверитель выкупила участок площадью 144 кв.м, расположенный между участками с кадастровыми номерами 36:04:20 00007:0131 и 36:04:20 00007:166, и в настоящее время укрепляет береговую линию пруда.

Третье лицо ФИО3 при рассмотрении данного спора полагался на усмотрение суда, он не согласен с тем способом, каким ответчица укрепляет береговую полосу.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение аукциона по продаже земельного участка площадью 2275,0 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:04:2000007:398, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №-а, для ведения личного подсобного хозяйства (спорный земельный участок площадью 144 кв.м, занятый водоемом, входит в состав данного земельного участка). Согласно протоколу аукциона № по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с п.п. 1 п. 26 ст. 38.1 ЗК РФ в связи с участием в аукционе менее двух участников аукцион признан несостоявшимся. Единственным участником аукциона был ФИО10, действующий от имени ФИО2

В соответствии с п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ ФИО10 от имени ФИО2 обратился в администрацию БГО с заявлением о предоставлении упомянутого участка за плату.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО5 городского округа в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации БГО ФИО11, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 2275,0 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:04:2000007:398, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №-а, для ведения личного подсобного хозяйства за 120000 руб. В тот же день был составлен и подписан сторонами акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору покупатель обязан в течение 7 дней с момента заключения договора произвести оплату в размере 96000 руб., 24000 руб. были внесены покупателем в качестве задатка за участие в аукционе. 96000 руб. были внесены ФИО2А. на соответствующий счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером СБ0193/0193от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Таким образом, ФИО2 исполнила условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость земельного участка.

Поскольку администрация БГО произвела отчуждение спорного земельного участка в пользу ответчицы, нет основания обязывать ФИО2 освобождать часть земельного участка площадью 144 кв.м, занятую искусственным водоемом.

Поскольку спорный земельный участок, приобретенный ФИО2, граничит с земельный участком с кадастровым номером 36:04:20 00007:166, принадлежащим ФИО3, спорные вопросы должны решать между собой собственники смежных земельных участков, что было разъяснено в судебном заседании ФИО3, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.

Указанные обстоятельства дают суду основания отказать в иске администрации ФИО5 городского округа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении исковых требований администрации ФИО5 городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении части земельного участка площадью 144 кв.м из категории земель населенных пунктов относящихся к земельным участкам общего пользования и находящегося в ведении администрации ФИО5 городского округа <адрес> являющегося смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 36:04:20 00007:0131 и 36:04:20 00007:166, расположенными по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, и по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п