Мотивированное решение по делу № 02-6430/2023 от 19.09.2023

77RS0003-02-2023-010794-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                      04 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6430/23 по иску ООО «А-Такси» к Виноградову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Такси»» обратилось с иском к Виноградову В.Н., указав, что 21 августа 2020 года между сторонами был заключен договор № А-21-20 аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора ответчику передан автомобиль фио гр.з. НП 425 77, 2017 г.в. VIN VIN-код. Арендная плата составила сумма в сутки. На депозит вносится сумма после заключения договора. Также заключено дополнительное соглашение № 4/2020 о выкупе ТС, предусматривающее возможность выкупа ТС при уплате сумма, из расчета сумма в день на протяжении 406 дней. Обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена. Поскольку ответчик не внес в срок выкупную стоимость, он утратил право выкупа ТС. Договор аренды прекратил свое действие. Истец просил суд расторгнуть договор аренды ТС и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 21 августа 2020 года по 15 августа 2023 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явился, требования не признал. В обоснование возражений указывал, что Решением Бутырского районного суда адрес от 27 июня 2023 года удовлетворены требования фио и фио к ООО «А-Такси». На ООО «А-Такси» возложена обязанность заключить договор купли-продажи автомобиля фио гр.з. НП 425 77, 2017 г.в. VIN VIN-код в соответствии с условиями договора аренды и дополнительного соглашения и передать автомобиль в собственность. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что водитель уплачивал выкупные арендные платежи не менее сумма в сутки, как это предусмотрено дополнительным соглашением с целью выкупа ТС. Фактические действия фио свидетельствуют об исполнении ими договора на условиях договора купли-продажи с рассрочкой платежа, поскольку совокупное токование условий договора и дополнительного соглашения указывает на то, что в данном случае договор не содержит согласованных сторонами условий о ставке арендной платы, более того, в договоре прямо указывается на то, что выкупная стоимость спорного имущества вносится арендными платежами, а арендные платежи подлежат зачету в выкупную цену транспортного средства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, указывая, что ежемесячная оплата при выкупе арендованного ТС должна была составлять сумма +сумма, в противном случае, у истца при продаже ТС отсутствует экономическая выгода.

Ответчик указывал, что выкупная стоимость автомобиля определена в сумме сумма (сумма х 406 дней), которая вносится равными арендными платежами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1).

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).

Таким образом, арендная плата включается в выкупные платежи, специальная оговорка требуется только о зачете ранее выплаченных арендных платежей в выкупную цену.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда (гражданское дело № 2-661/23), представленным в материалы дела установлено, что фактические действия истца свидетельствуют об исполнении договора на условиях договора купли-продажи с рассрочкой платежа, поскольку совокупное толкование условий договора и дополнительного соглашения не содержат условия о ставке арендной платы, а прямо указывается, что выкупная стоимость вносится арендными платежами.

Поскольку выкупная стоимость ответчиком внесена в полном объеме, на истца возложена судом обязанность заключить с ответчиком договор купли-продажи.

При этом, судом отмечено, что истец на протяжении двух лет не предъявлял ответчику никаких претензий относительно не исполнения им обязанностей по договору и не расторг договор аренды, тогда как имел такую возможность, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

В этой связи, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, судом отклоняется довод истца о необходимости внесения арендных платежей и об отсутствии экономической выгоды.

В удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «А-Такси» к Виноградову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.