Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 (1-719/2014;) от 01.09.2014

Дело № 1-40/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- февраля 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Медведевой Е.А.,

подсудимого Соловьева С.В., его защитника адвоката Козлова А.А., ордер № 012211,

потерпевшего Бобровского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В. управляя автобусов, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Соловьев С.В. дата примерно в 20 часов 25 минут, управляя личным, технически исправным автобусом «ПАЗ 32054», регистрационный знак В 873 PC - 26 и двигаясь по <адрес>, в направлении от с. В. Татарка, <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 621), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода Бобровского А.В., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на него.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Соловьевым С.В. повлекли по неосторожности причинение пешеходу Бобровскому А.В. телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, массивным внутренним кровотечением, осложнившейся развитием травматического шока, острого малокровия органов и тканей, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» Ляховец Д.В. № от дата года, причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью Бобровского А.В., наступившей дата в МБУЗ ГКБ СМП <адрес>.

Подсудимый Соловьев С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что дата около 19:37-19:40 часов ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В том месте, где примыкает дорога от гостиницы «Софи ДеЛюкс» осветил фарами человека и применил экстренное торможение, колеса заблокировались и автобус пошел юзом. Пешеход шел врасторопку, на Соловьева С.В. не смотрел. Произошло столкновение с пешеходом, он упал, Соловьев С.В. вышел из автобуса и вызывал полицию и скорую помощь.

Виновность Соловьева С.В. по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля Сухачева А.И., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует что точной даты не помнит, проезжал по <адрес> в направлении от с. В.Татарка в сторону <адрес> через ЖК «Белый город». Двигаясь мимо гостиницы «Софи ДеЛюкс», увидел автобус, от света фар данного автобуса увидел человека, переходящего дорогу.

Далее автобус резко затормозил и его понесло юзом. Это был маршрутный автобус ПАЗ. Сухачев А.И. объехал автобус, остановился, включил аварийку, увидел, что на земле лежит человек на спине, он еле дышал, хрипел.

Установленные судом обстоятельства преступления и виновность подсудимой Соловьева С.В. в содеянном так же подтверждается:

- заключением эксперта № от дата года, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия Бобровскому А. В. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, массивным внутренним кровотечением, осложнившейся развитием травматического шока, острою малокровия органов и тканей, которые причинили тяжкий вред его здоровью пэ квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью Бобровского А.В., наступившей дата в МБУЗ ГКБ СМП <адрес>. /Том. 1 л.д. 110-118/

- заключением эксперта № от дата года, согласно которого перед началом экстренного торможения автобус «ПАЗ 32054» двигался со скоростью около 52 км/ч. В данной дорожной обстановке водитель автобуса «ПАЗ 32054» Соловьев С.В. располагал технической возможностью снижением скорости (экстренным торможением) предотвратить наезд на пешехода Бобровского А.В. Действия водителя автобуса «ПАЗ 32054» Соловьева С.В. в данной дорожной обстановке, выразившиеся в непринятие мер к снижению скорости в заданный момент возникновения опасности для движения, не соответствовали требованиям пункта 10.1 абз.2 ПДД РФ. /Том 1 л.д. 100-109/

- содержанием протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой происшествия, где указано, что проезжая часть <адрес>: асфальтированная, сухая, горизонтальная, прямая в плане, шириной 23.8 м для движения в двух направлениях. На проезжей части нанесена двойная сплошная линия продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. Дорожные знаки отсутствуют. Место наезда на пешехода расположено в 4.8 м от правого по ходу движения автобуса «ПАЗ 32054» края проезжей части <адрес> и в 281.6 м от ближнего угла <адрес>. /Том 1 л.д. 5-9, 10/

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата года, согласно которого дата примерно в 20 часов 25 минут, водитель Соловьев С.В., дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автобусом «ПАЗ 32054» регистрационный знак В 873 PC - 26 и двигаясь по <адрес> в направлении от с. В. Татарка, <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Бобровского А. В. дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, пересекавшего проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Бобровский А.В. получил телесные повреждения и был доставлен в МБУЗ ГКБ СМП <адрес>. /Том 1 л.д. 5/

- водительским удостоверением серии 26 12 № на имя Соловьева С.В., свидетельством о регистрации ТС серия 26 12 № и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № 0660908409. /Том 1 л.д. 17-22/

Вещественными доказательствами:

- автобус «ПАЗ 32054» регистрационный знак В 873 PC – 26 /Том 1 л.д. 85/

В обоснование доводов о невиновности подсудимого Соловьева В.А. сторона защиты сослалась на его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ не признал. Допрошенный в качестве подозреваемого Соловьев С.В., показал, что он имеет водительское удостоверение 26 12 № 194433, выданное дата с разрешенными категориями «А, В, С, D, BE, СЕ, DЕ». Его водительский стаж с 1999 года. Заболеваниями органов зрения и слуха он не страдает. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С дата по настоящее время он по ежедневно выдаваемому ему путевому листу управляет принадлежащим ему на праве собственности автобусом «ПАЗ 32054» регистрационный знак В 873 PC - 26 - маршрутное транспортное средство, выполняющее перевозку пассажиров по маршруту № 38.

Данный автобус он содержит в технически исправном состоянии. Навыками его вождения он владеет хорошо. Технический осмотр автомобилем пройден дата года. Данный автобус антиблокировочной тормозной системой и автоматической коробкой передач не оснащен. В салоне автобуса каких-либо устройств для беспроводного пользования сотовым телефоном не имеется. дата примерно в 06 часов 30 минут он на управляемом им автобусе «ПАЗ 32054» регистрационный знак В 873 PC - 26 прошёл его ежедневный технический осмотр и кроме того также прошёл свой ежедневный медицинский осмотр у врача. Ежедневный технический осмотр автомобиля проводил механик МУАП Титаренко В.А. Каких-либо замечаний по поводу технического состояния данного автобуса от него не поступило, в связи с чем, в путевом листе на данный автобус он проставил отметку о его технической исправности. Кроме того, Соловьев С.В. сам лично осмотрел вышеуказанный автомобиль. Все его узлы и агрегаты, а так же световые приборы находились в рабочем и исправном состоянии.

дата примерно в 19 часов 30 минут он управлял технически исправным автобусом «ПАЗ 32054» регистрационный знак В 873 PC - 26 и двигался примерно посередине полосы своего направления движения проезжей части <адрес>, в направлении от с. В. Татарка. <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 40-50 км/ч. Пассажиров и груза в автобусе не находилось. Указанным транспортным средством он управлял непрерывно примерно в течение 55-60 минут. Позади него в попутном ему направлении, а так же во встречном ему направлении с включенным ближним светом фар двигались различные транспортные средства. Впереди него в попутном ему направлении транспортные средства не двигались. Продолжая движение в указанном направлении и с вышеуказанной скоростью, он обратил внимание на пешехода - мужчину, который находился на полосе его направления движения.

Указанный пешеход пересекал проезжую часть <адрес>, двигаясь перпендикулярно продольной оси дороги, в темпе спокойного шага, слева направо по ходу его движения. Темп движения данного пешехода он указать сможет. Пешеход был одет в одежду темного цвета, а на плече у него была сумка. В тот момент, когда он обнаружил данного пешехода, он сразу же применил экстренное торможение и тормозил до полной остановки, однако избежать наезда ему не удалось. Наезд на пешехода произошел в процессе торможения, правой передней частью кузова автобуса в правую часть тела пешехода.

После остановки автобуса он самостоятельно вышел из салона и сразу же направился к пострадавшему, который находился в положении лежа на спине, на проезжей части и подавал признаки жизни. Находившиеся, либо подошедшие к месту происшествия люди вызвали на место происшествия скорую помощь. Приехавшая на место карета скорой помощи госпитализировала пострадавшего в лечебное учреждение. Оставшись на месте происшествия, по приезду сотрудников полиции и следователя он принимал участие в составлении протокола осмотра места происшествия и схемы происшествия. С протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему он полностью согласен. При управлении автобусом по мобильному телефону он не разговаривал и никуда не отвлекался. Он был пристегнут ремнем безопасности. Спиртные напитки в день ДТП и накануне он не употреблял. Наркотические и психотропные вещества, а так же лекарственные препараты ухудшающие внимание и реакцию он вообще не употребляет.

В момент дорожно-транспортного происшествия была ясная погода, без осадков, темное время суток, включено городское освещение, однако место где произошел наезд на пешехода, освещено не было, дорожное покрытие сухое, и он управлял автобусом с включенным ближним светом фар. В результате дорожно-транспортного происшествия никаких телесных повреждений он не получил, за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался. На месте происшествия им был установлен очевидец происшествия, номер его мобильного телефона 8 962 490 20 45. В ноябре 2013 года, точную дату он не помнит, после того, как следователем был возвращен автобус «ПАЗ 32054» регистрационный знак В 873 PC - 26 Соловьев С.В. самостоятельно, без разрешения следователя, произвел замену лобового стекла на принадлежащем ему автобусе «ПАЗ 32054», так как ему необходимо было работать, а механик МУАП не выпускал автобус «на линию», без устранения имевшегося повреждения.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, предоставленные сторонами, суд находит вину подсудимого Соловьева С.В. в нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека доказанной.

Выводы суда о виновности подсудимого Соловьева С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашли свое полное, обоснованное, в том числе и объективное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательствах обвинения, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого Соловьева С.В. в совершении преступления.

Суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела в отношении Соловьева С.В., в том числе влекущих возвращение дела прокурору или признания исследованных в судебном заседании доказательств обвинения недопустимыми.

Выводы экспертов суд не ставит под сомнение, поскольку они даны компетентными специалистами, имеющими большой опыт работы по специальности, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованы и по сути согласуются с другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств, признает допустимыми и берет за основу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Суд, проведя всесторонний анализ доказательств, оценив все доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Соловьев С.В. грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода Бобровского А.В., переходящего проезжую часть слева направо относительно движения автобуса, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на него.

Суд расценивает показания подсудимого Соловьева С.В. данные на предварительном следствии, как выбранный способ защиты, имеющей своей целью уйти от ответственности, таким образом, смягчить ответственность за содеянное.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого Соловьева С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд, учитывает личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия в виде причинения смерти другому человеку по неосторожности, а также мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что Соловьев С.В. не судим,

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в действиях Соловьева С.В. не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Соловьеву С.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако обсудив вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для ее применения не имеется, поскольку для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому Соловьеву С.В. наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд не находит оснований для назначения Соловьеву С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Назначая наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого Соловтева С.В., тяжести совершенного им преступления, с учетом положения ст. 6, ст. 47 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Бобровским А.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Соловьеву С.В. о возмещении материального вреда в размере 51893 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Гражданский иск суд считает возможным рассмотреть вместе с настоящим уголовным делом.

Требования Бобровского А.А. о взыскании с Соловьева С.В. компенсации морального вреда суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 150, 151, 1064, 1094, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

В тоже время, заявленный размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину причинителя вреда, обстоятельства дела, характер и объем причиненных Бобровскому С.В. нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 300000 рублей.

Судом установлено, что Бобровским С.В. понесены следующие расходы:

- на специальные принадлежности в ГБУЗ СБ Бюро СМЭ в размере 5739 рублей, что подтверждается договором от дата и квитанцией № серии А от дата;

- на оказание услуг на погребение ИП Позднякову К.В. в размере 17054 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата г;.

- на проведение поминального обеда на основании в размере 21100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата г.;

- на изготовление бордюра на могилу ИП Щетинину в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата г.;

Суд считает необходимым удовлетворить требование Бобровского А.А. о компенсации материального ущерба в полном объеме, поскольку ущерб полностью подтверждается представленными в материалы уголовного дела квитанциями.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Соловьеву С. В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Определить порядок следования осужденного Соловьева С. В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которого осужденный Соловьев С. В. обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (ФБУ УФСИН РФ по СК ИЗ 26-1) предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ФБУ УФСИН РФ по СК ИЗ 26-1 в указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный Соловьев С. В. должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Соловьева С. В. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного Соловьева С. В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Бобровского А. А.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева С. В. в пользу Бобровского А. А.ча в счет возмещения морального ущерба – 300000 рублей, во взыскании 700000 рублей отказать.

Взыскать с Соловьева С. В. в пользу Бобровского А. А.ча в счет компенсации материального ущерба 51893 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Овсянниковой Г. Ф.- удовлетворить.

Вещественные доказательства:

- автобус «ПАЗ 32054» регистрационный знак В 873 PC – 26 – оставить в ведении законного владельца Соловьева С.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. Осужденная, заявившая ходатайство об участии в рассмотрении ее дела в апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья В.А. Воробьев