Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2014 от 21.10.2014

Дело № 1-133/14 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Покровск 17 ноября 2014 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Егоровой Л.В. с участием государственного обвинителя Дохунаевой Л.В., защитника – адвоката Поликарпова В.И. с удостоверением №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Корякина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРЯКИНА В.М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., измененным постановлением <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГг., по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.313 УК РФ на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Корякин В.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я), расположенном по адресу: <адрес>, в жилом помещении отряда № Корякин В.М. из корыстных побуждений с целью незаконного получения материальной выгоды, действуя умышленно путем обмана, используя сотовый телефон, имеющий доступ к сети Интернет, при помощи Интернет-сайта www.vk.com стал общаться с незнакомой ему ФИО3, которая на сайте www.vk.com обратилась к нему по ранее поданному им не соответствующему действительности объявлению об оказании помощи в получении кредита гражданам, при этом ФИО3 сообщила о желании получить денежный кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на что Корякин В.М. указал ей номер телефона «№», которым он пользовался. В процессе общения по мобильному приложению «WhatsApp», а также общения по сотовому телефону Корякин В.М. умышленно с целью обмана вошел в доверие ФИО3 и, представившись сотрудником ОАО «<данные изъяты>», сообщил последней о получении предварительного одобрения на получение денежного кредита на сумму <данные изъяты> рублей, а также умышленно с целью обмана отправил не соответствующее действительности сообщение, в котором указал, что для получения денежного кредита в ОАО «<данные изъяты>» необходимо через платежную систему «<данные изъяты>» пополнить баланс абонентского номера «№», которым пользовалась ФИО3, на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 31 минуты ФИО3, не подозревая о преступном умысле Корякина В.М., находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, через терминал оплаты услуг пополнила баланс номера «№» на сумму <данные изъяты> рублей и сообщила Корякину В.М. код. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 36 минут Корякин В.М., находясь на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) в жилом помещении отряда №, используя полученный код, из корыстных побуждений с целью незаконного получения материальной выгоды умышленно путем обмана ФИО3 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Корякин В.М. распорядился по своему усмотрению, использовав на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08 часов 48 минут до 14 часов 45 минут на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я), расположенном по адресу: <адрес>, в жилом помещении отряда № Корякин В.М. из корыстных побуждений с целью незаконного получения материальной выгоды, действуя умышленно путем обмана, используя сотовый телефон с абонентским номером «№», имеющий доступ к сети Интернет, при помощи мобильного приложения «WhatsApp» стал общаться с незнакомой ему ФИО4, которая обратилась к нему по ранее поданному им не соответствующему действительности объявлению об оказании помощи в получении кредита гражданам, при этом ФИО4 сообщила о желании получить денежный кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В процессе общения по мобильному приложению «WhatsApp», а также общения по сотовому телефону Корякин В.М. умышленно с целью обмана вошел в доверие ФИО4 и, представившись сотрудником ОАО «<данные изъяты>», сообщил последней о получении предварительного одобрения на получение денежного кредита на сумму <данные изъяты> рублей, а также умышленно с целью обмана отправил не соответствующее действительности сообщение, в котором указал, что для получения денежного кредита в ОАО «<данные изъяты>» необходимо через платежную систему «<данные изъяты>» пополнить баланс абонентского номера «№», которым пользовалась ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минуты до 15 часов 31 минуты ФИО4, не подозревая о преступном умысле Корякина В.М., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал оплаты услуг пополнила баланс номера «№» на сумму <данные изъяты> рублей и сообщила Корякину В.М. код. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 36 минут Корякин В.М., находясь на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) в жилом помещении отряда № используя полученный код, из корыстных побуждений с целью незаконного получения материальной выгоды умышленно путем обмана ФИО4 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Корякин В.М. распорядился по своему усмотрению, использовав на личные нужды.

В судебное заседание потерпевшие ФИО3, ФИО4, уведомленные о времени и месте его проведения, не явились, согласно телефонограммам просят рассмотреть дело без их участия, согласны на особый порядок проведения судебного заседания. В материалах дела имеются также письменные ходатайства потерпевших о согласии на особый порядок рассмотрения дела и проведении судебного заседания без их участия.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании подсудимый Корякин В.М. вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Адвокат Поликарпов В.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, указав, что требования закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка судебного заседания.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными, в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Корякина В.М. по двум преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Корякина В.М., суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явки с повинной по двум преступлениям. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Корякин В.М., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не встав на путь исправления.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежит применению ст. 68 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание то, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при назначении наказания также подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Корякин В.М. <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется как осужденный, работающий на общественных началах и заслуживший поощрения, вместе с тем, как нарушавший установленный порядок отбывания наказания, признанный злостным нарушителем, состоящий на профилактическом учете как склонный к побегу, не принимающий участия в общественной жизни, не всегда своевременно делающий должные выводы для себя по итогам воспитательных мероприятий, в целом не вставший на путь исправления.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, то, что отбывание наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления не оказало на него исправительного воздействия, подсудимый вновь совершил преступления, отбывая наказание по предыдущему приговору, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При этом считая достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении Корякина В.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному делу в отношении подсудимого Корякина В.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, до вступления в законную силу настоящего приговора избранная мера пресечения подлежит изменению.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» подлежит возврату в администрацию ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) для распоряжения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений по вступлению приговора в законную силу, CD-диск с информацией о соединениях абонента, ответ ЯРО ДВФ ОАО «<данные изъяты>», акт от ДД.ММ.ГГГГ., копия квитанции №, распечатка с сайта www.vk.com, распечатка переписки по мобильному приложению «WhatsApp», копии 5-ти кассовых чеков подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

КОРЯКИНА В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему по каждому из преступлений наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Корякину В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Корякину В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного Корякина В.М. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу возвратить в администрацию ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) для распоряжения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, CD-диск с информацией о соединениях абонента, ответ ЯРО ДВФ ОАО «<данные изъяты>», акт от ДД.ММ.ГГГГ копию квитанции № распечатку с сайта www.vk.com, распечатку переписки по мобильному приложению «WhatsApp», копии 5-ти кассовых чеков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случая, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья                  З.В. Копырина