Решение по делу № 2-3360/2020 от 25.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2020 года Дело №

УИД 92RS0№-54

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

     при секретаре судебного заседания ФИО3

    с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4

помощника прокурора <адрес> г.Севастополя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о признании незаконным заключение срочного трудового договора, признании заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ранее, в период правоотношений - - ГБУ «Дирекция капитального строительства») о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о признании незаконным заключение срочного трудового договора, признании заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и просил: признать приказ ГБУ «Дирекция КС» от ДД.ММ.ГГГГ №/дв о наложении на истца дисциплинарного взыскания незаконным; взыскать с ГБУ «Дирекция КС» компенсацию морального вреда в размере 31000 рублей; взыскать с ГБУ «Дирекция КС» недополученную заработную плату в размере 46287 рублей; признать незаконным заключение срочного трудового договора от 21.05.2018г. №, признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок; восстановить истца на работе в должности начальника управления проектно-изыскательских работ ГБУ «Дирекция КС»; взыскать с ГБУ «Дирекция КС» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения до дня восстановления на работе в размере 110998,10 рублей; взыскать с ГБУ «Дирекция КС» компенсацию морального вреда в размере 134000 рублей. Также истцом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, согласно которому ФИО1 просил взыскать с ГБУ «Дирекция КС» в его пользу судебные расходы в размере 40000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Дирекция ДКС» на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого был принят на работу на должность начальника отдела сопровождения проектно-изыскательских работ объектов образования, культуры и жилищного строительства на основании приказа №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен на должность начальника управления проектно-изыскательских работ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с занимаемой должности по истечении срока договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ГБУ «Дирекция ДКС» назначена служебная проверка в связи с внесением в адрес ГБУ «Дирекция ДКС» представления прокуратуры <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № у истца затребованы объяснения по данным фактам. ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения, ДД.ММ.ГГГГ приказом №/дв истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец полагает приказ необоснованным, поскольку не нарушал должностных инструкций, а потому просит его отменить. Также истец полагает, что характер его трудовых обязанностей не позволял заключить срочный трудовой договор, а потому его трудовой договор подлежит признанию бессрочным. Нарушением его трудовых прав истцу причинен моральный вред, в связи с чем в счет возмещения морального вреда истец просит взыскать 134 000 руб. в связи с незаконным увольнением, 31 000 руб. - в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Также истец просит взыскать неполученную заработную плату в размере 46 287 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения исковых требований просили в иске отказать.

Помощник прокурора <адрес> г.Севастополя ФИО6 дала заключение об отсутствии основания для удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГБУ «Дирекция КС» на должность начальника отдела сопровождения проектно-изыскательских работ объектов образования, культуры и жилищного строительства, в этот же день с ним заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.2. трудового договора указано, что договор является срочным и заключается до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания заключения такого договора указана ч.1 ст. 59 ТК РФ - с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУ «Дирекция капитального строительства» заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым в пункты 1.1. и 4.1. трудового договора № внесены изменения, в соответствии с которыми работник принят на работу на должность начальника управления проектно-изыскательских работ и ему установлен должностной оклад в размере 23962 рублей. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения иные условия, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизмененными.

Приказом ГБУ «Дирекция КС» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании поступившего представления прокуратуры <адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка с целью принятия исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, способствующих им при выполнении проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство школы - детского сада в <адрес>». От истца затребования письменные объяснения, которые им предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлением № сообщил истцу о прекращении заключенного сторонами срочного трудового договора в связи истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя №/дв ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пункты 2.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции) – отсутствие контроля и надзора по контракту по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство школы - детского сада в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГБУ «Дирекция КС» ФИО7 уволен, в трудовую книжку истца внесена запись о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия.

В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, кроме прочего, с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции начальника отдела сопровождения проектно-изыскательских работ объектов образования, культуры и жилищного строительства (далее должностная инструкция начальника отдела) на постоянной основе осуществляет реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

С вышеуказанной должностной инструкцией истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГБУ «Дирекция КС» целью создания учреждения является удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности - обеспечение: государственной политики в процессе проектирования, организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, реставрации.

В пункте 2.2. Устава указано, что для достижения указанной цели Учреждение в отношении объектов осуществляет следующие функции и виды деятельности: государственного заказчика, заказчика-застройщика по проектированию, организации строительства, капитального ремонта, реставрации, приспособления под современное использование модернизации объектов капитального строительства.

Пунктом 2.2.2. Устава обеспечение проектной документацией для своевременной реализации полномочий государственного заказчика, выделено в отдельную функцию учреждения, и заключается в определении стадийности проектирования, подготовки и согласования задания на проектирование, выдачу исходных данных для разработки проектной документации, обеспечение их полноты и качества, определение начальной (максимальной) цены государственных контрактов для проведения торгов на проектные работы по справочникам базовых цен и иным методам в соответствии с действующим законодательством, предоставляет расчет Учредителю (ГРБС), согласование с проектной организацией программы инженерных изысканий, календарного плана выполнения работ и выдачи проектной документации, осуществление контроля за его выполнением (совместно с Учредителем) и т.д.

Таким образом, реализация уставных целей деятельности ГБУ «Дирекция КС» - осуществление переданных полномочий государственного заказчика по реализации государственных программ, в том числе по проектированию, заключается в сопровождении государственных контрактов на проектно-изыскательские работы от подготовки задания на проектирование - до приемки проектно-изыскательских работ и определения стоимости строительства (т.е. до начала строительных работ).

Функции и полномочия государственного заказчика переданы ГБУ «Дирекция КС» от Департамента капитального строительства города Севастополя на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к соглашению о передачи полномочий ГБУ «Дирекция КС» передаются полномочия по реализации государственных программ города Севастополя на 2017-2022 годы.

Таким образом, основная функция учреждения ограничена временем реализации государственных программ, частью которых является проектирование.

Поскольку трудовая функция истца по сопровождению проектно- изыскательских работ, как на должности начальника отдела, так и на должности начальника управления была обусловлена сопровождением государственных контрактов на проектно-изыскательские работы, конечная дата исполнения которых не может быть заранее известна работодателю, срочный трудовой договор был заключен на основании абз. 8 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации - с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец, при приеме на работу, знал о срочности своего трудового договора, в заявлении о приеме на работу просил заключить с ним срочный трудовой договор.

В соответствии со статьей 79 ТК РФ Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представтеля ответчика о наличии оснований для заключения срочного трудового договора.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая данную норму, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец знал о заключении срочного трудового договора в момент его заключения, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, в ходе судебного заседания иного не установлено, о пропуске срока заявлено ответчиком, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, кроме прочего, выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Пунктом 52 постановления пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчиком как работодателем не представлено доказательств совершения истцом какого-либо дисциплинарного проступка.

Из текста приказа о наказании не следует, какой именно дисциплинарный проступок совершен истцом и в чем состоит неисполнение пунктов должностной инструкции.

Из пояснений представителя ответчика следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что он не обеспечил контроль за деятельностью своего сотрудника, который, получив от подрядчика ЗАО «РосГеоПроект» проектную документацию по строительству, не передал ее истцу, который, в соответствии с государственным контрактом, в течение 25 дней должен был принять решение относительно данной документации. Данное решение принято не было, на протяжении 6 месяцев никаких действий не совершалось, работы подрядчику оплачены не было, что стало основанием для обращения подрядчика в прокуратуру <адрес> г. Севастополя, в результате которого внесено представление.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, данные документы истцу не передавались, официальную регистрацию не проходили, доказательств того, что истец знал о поступлении проектной документации либо должен был о ней знать, суду не представлено. Таким образом, доводы ответной стороны о нарушении истцом пункта 2.8 должностной инструкции своего подтверждения не нашли.

Пояснения представителя ответчика о том, что истец, помимо указанного выше, не доложил своевременно о необходимости замены земельного участка, также ничем не обоснованы.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, приказ о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №/дв является незаконным.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом характера нарушений, длительности страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поскольку поощрение работника является правом, а не обязанностью работодателя, оснований для взыскания премиальных выплат не имеется, кроме того, истцом не представлены доказательства наличия права требовать взыскания премии в размере 46 287 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

                Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца в части оспаривания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом в целях защиты своих прав (т.4) заключен договор на оказание юридических услуг №.05-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уплачено ИП ФИО8 за услуги по подготовке исковых заявлений денежные средства в размере сорока тысяч рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, исходя из принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ранее - Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства») №/дв о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»    в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             /подпись/                          Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                     Е.П. Матюшева