Решение по делу № 02-2318/2020 от 22.06.2020

Решение

именем Российской Федерации

город Москва                                                                                           14 июля 2020 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Хабибуллине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2318/2020 по иску фио к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, расторжении договора,

установил:

Истец фио обратился в суд к ответчикам фио, наименование организации с иском в последней уточнённой его редакции о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, расторжении договора, обосновывая тем, что между истцом и фио были заключены следующие договоры займа: № 2/412 от дата на сумму сумма, № 2/978 от дата на сумму в размере сумма Факт передачи денежных средств по договорам был оформлен и подписан фио расписками заемщика в получении займа от дата и дата соответственно. Срок возврата займа по договору № 2/412 до дата, по договору 2/978 до дата. Размер процентов согласован сторонами и установлен по договору займа № 2/412 в размере 27% годовых, по договору № 2/978 - 24% годовых. наименование организации были выданы гарантийные письма, в соответствии с которым оно взяло на себя обязательства по исполнению договоров займа в случае неисполнения фио фио настоящее время истцу не выплачены проценты и сумма займа по договорам займа. Истец просит расторгнуть договор займа № 2/978 от дата, взыскать с ответчика наименование организации денежные средства в размере сумма, переданные по договору № 2/412 от дата, проценты размере сумма и неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма, переданные по договору № 2/978 от дата, проценты в размере сумма, а в случае отказа требований к наименование организации, взыскать все суммы с фио. /л.д. 86-89/

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. /л.д.105/

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие истца и ответчиков в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец; передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из ч.2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и фио был заключен договор займа №2/412 на срок 12 календарных месяцев на сумму в размере сумма и договор займа №2/978 на срок 12 календарных месяцев на сумму в размере сумма /л.д. 73-77, 79-83/

Пунктом 1.2 договоров установлено, что сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

В силу п. 3.1 Договора №2/412 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 27 процентов от суммы займа за весь период займа.

В силу п. 3.1 Договора №2/978 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 48 процентов от суммы займа за весь период займа.

Согласно п. 4.1 Договоров за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процент от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные договорами займа по передаче фио денежных средств в общем размере сумма выполнил в полном объеме, что подтверждается расписками заемщика в получении суммы займа./л.д.75,81/

Истец просит расторгнуть договор займа №2/978 от дата.

В соответствии с п. 7.4 Договора, Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон путем извещения Займодавцем Заемщика в письменном виде, в форме Заявления о намерении досрочного прекращения договора, не позднее, чем за один календарный месяц до даты досрочного прекращения действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченного платежа, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа №2/978 от дата подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере сумма, переданных по договору № 2/412 от дата, процентов размере сумма и неустойки в размере сумма, денежных средств в размере сумма, переданных по договору № 2/978 от дата, процентов в размере сумма

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и независимой гарантией.

Как следует из материалов дела, истцу выданы гарантийные письма от наименование организации исх. № 1859 от дата, исх. № 2848 от дата, подписанные генеральным директором фио, в которых указано, что наименование организации гарантирует, что в случае неисполнения обязательств, в рамках заключенных с истцом договоров займа наименование организации возьмет обязательства по исполнению данного договора на себя. /л.д. 72,78/

Согласно ч. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании ст.375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Как установлено судом, гарантийные письма не содержит всех обязательных (существенных) условий, указанных в ч.4 ст.368 ГК РФ, в том числе денежную сумму, подлежащую выплате, или порядок ее определения, срок действия гарантии, все стороны, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с наименование организации денежных средств в общем размере сумма не имеется, ровно как и взыскания с наименование организации процентов и неустойки.

Принимая во внимание, что настоящим решением суда договор займа №2/978 от дата, заключенный между истцом и фио расторгнут, обязательства, предусмотренные договорами займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере сумма, переданных по договору № 2/412 от дата, процентов в размере сумма и неустойки в размере сумма, а также денежных средств в размере сумма, переданных по договору № 2/978 от дата, процентов в размере сумма, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика фио, с которым у истца были заключены спорные договоры займа.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика фио в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа №2/978 от дата, заключенный между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа №2/412 от дата в размере сумма, проценты, предусмотренные договором займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по договору займа №2/978 от дата в размере сумма, проценты, предусмотренные договором займа в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова