Постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 по делу № 10-24885/2021 от 06.12.2021

Дело № 1-359/21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес                                    11 октября 2021 г.

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, едино­лично, при секретаре фио, с участием госу­дарственного обвинителя - помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора адрес­сквы фио, за­щит­ника - адво­ката фио, подсудимого фио, потерпевшей Меркуловой Д.Д., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании уголовное дело в от­ношении:

Ушакова Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ушаков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Ушаков Д.С.), 15 января 2021 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 40 минут, находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № 904 к (4-й адрес – Тверская Застава – 4-й адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выбрал в качестве объекта преступного посягательства ноутбук марки «MacBook Air 13-inch», находящегося в кожаном чехле, принадлежащих ранее незнакомой Меркуловой Д.Д., которые были оставлены ей (Меркуловой Д.Д.) без присмотра на пассажирском сиденье указанного выше автобуса. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий, он (Ушаков Д.С.), полагая, что его действия носят тайный характер, подошел к пассажирскому сиденью автобуса, подъезжающего к автобусной остановке «Сокол», вблизи д. 73 адрес адрес, 15 января 2021 года около 10 часов 40 минут, взял ноутбук марки «MacBook Air 13-inch», стоимостью сумма, кожаный чехол, стоимостью сумма, принадлежащие Меркуловой Д.Д., следовательно, тайно похитил имущество последней на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным указанным имуществом скрылся, причинив своими действиями Меркуловой Д.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Ушакову Д.С. обвине­ния, подсудимый Ушаков Д.С. свою вину в совершении преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Меркулова Д.Д., в судебное заседание явилась, не возражала против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о согла­сии с поста­новле­нием приговора в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Ушакову Д.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он не судим, он на учете в НД, ПНД, не состоит, имеет положительные характеристики по месту регистрации.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого на иждивении близких родственников, состояние здоровье подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследование в отношении подсудимого фио, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поддержанное в судебном заседании подсудимым и защитником, против которого возражала государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Ушаков Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, извинился перед потерпевшей, потерпевшая приняла его извинения. Вместе с тем суд отмечает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого фио не будет способствовать его исправлению, достижению целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого фио, его возраст, образование, род занятий, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При установленных обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого фио, в том числе его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление Ушакову Д.С., исходя из положений ст. 46 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, что в данном случае в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Ушакову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оста­вить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Ушакова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Ушакову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оста­вить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

заводскую коробку из-под ноутбука марки «MacBook Air 13-inch», кассовый (товарный) чек, ноутбук марки «MacBook Air 13-inch», кожаный чехол из-под ноутбука, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Меркуловой Д.Д., оставить по принадлежности потерпевшей Меркуловой Д.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назн░­░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░