Решение по делу № 12-128/2016 от 14.03.2016

дело № 12-128/2016

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2016 г. г.Уфа

Судья Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Феникс-Менеджмент» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО «Феникс-Менеджмент» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.53 час в <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки: <данные изъяты> собственником которого является ООО «Феникс-Менеджмент» управляя автомобилем, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РБ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Феникс-Менеджмент» обратилось в суд с жалобой, указав, что, несмотря на то, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на ООО «Феникс - Менеджмент», но управляло им, конкретное физическое лицо, которое и должно быть привлечено к административной ответственности, и что в свою очередь является основанием для признания соответствующего постановления незаконным и подлежащим отмене.

Согласно приобщенным доказательствам управление автомобилем в спорный период осуществлял ФИО2 Данный факт подтверждается путевым листом, объяснением водителя и копией полиса ОСАГО.    

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Феникс-Менеджмент» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Феникс-Менеджмент» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание также не явился при надлежащем извещении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.6 указанной нормы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.53 час в <адрес>, <адрес>» водитель транспортного средства марки: <данные изъяты> собственником которого является ООО «Феникс-Менеджмент» управляя автомобилем, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Феникс-Менеджмент» представлены копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной водителя, согласно которым на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем управлял водитель ФИО2

Изложенное на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вину ООО «Феникс-Менеджмент» в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ООО «Феникс-Менеджмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Феникс-Менеджмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья                             Салишева А.В.