Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2015 ~ М-1407/2015 от 18.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Карсаковой Т.Н., ответчика Гишиварова В.Г., представителя отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по городу Серову и <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Салаватуллиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2015 по иску

Карсаковой Татьяны Николаевны, одновременно действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 к Гишиварову Виталию Гаплазяновичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Карсакова Т.Н., одновременно действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6 И.В. обратилась в суд с иском к ФИО6 В.Г. о вселении их в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением и, определении порядка пользования квартирой, с передачей ей с детьми в пользование три комнаты площадью 18,1 кв.м., 8,3 кв.м.,10,5 кв.м., ответчику комнату площадью 12,7 кв.м. В обоснование своих исковых требований указала, что с ответчиком состояли в браке до 2013 года, в период совместной жизни приобрели квартиру по указанному адресу в общую долевую собственность по 1/3 доли за ней и детьми. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества за ней было признано право собственности на 1/12 доли, за ответчиком на 1/4 доли в праве общей собственности, доли детей остались прежними. С 2013 года ответчик фактически один пользуется всем жилым помещением, сменил замки на входной двери, препятствуя её вселению и проживанию. Место жительства детей по решению суда определено с матерью, она вынуждена проживать с ними в квартире родителей, где стесненные условия. Соглашения по разделу жилого помещения путем выкупа либо продажи доли они с ответчиком не достигли, ни на один из вариантов он не согласен. Просит вселить её с детьми в квартиру, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать дубликаты ключей от входной двери. Учитывая нуждаемость, то что дети разнополые, исходя из размера долей и жилой площади 49,6 кв.м., просит предоставить в пользование её и детей изолированные комнаты 18,1 кв.м., 8,3 кв.м., 10,5 кв.м., оставив за ответчиком комнату площадью 12,7 кв.м. Взыскать судебные расходы с ответчика в размере 3800 рублей.

Истец Карсакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО6 В.Г. в судебном заседании пояснил, что не возражает против вселения и проживания с детьми в квартире, ключи у них имелись. Полагает бывшая супруга не вправе предъявлять требования о вселении и определении порядка пользования не являясь собственником, право собственности на 1/12 доли за ней не зарегистрировано. С указанным порядком пользования не согласен, просит определить его исходя из ранее сложившегося распределения комнат между членами семьи в период совместного проживания, у сына и дочери у каждого была своя комната, по настоящее время там находятся детская мебель и игрушки, истец просит передать ему комнату дочери, площадью 12,7 кв.м. Он же проживает фактически в комнате 18,1 кв.м., там его как спальное так и рабочее место, поэтому просит оставить за ним эту комнату с возможностью совместного пользования ею с сыном. Истцу определить спальную комнату размером 8,3 кв.м. с возможностью совместного пользования с дочерью.

Заслушав пояснения сторон, заключение отдела опеки и попечительства, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира, общей площадью 74,1 кв.м., состоящая из вспомогательных помещений (коридор, туалет, ванная комната, кладовка, кухня) и четырех жилых изолированных комнат, одна из которых площадью 18,1 кв.м. имеет выход на балкон, квартира расположена на пятом этаже жилого дома по адресу <адрес>9 в <адрес>.

Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истцу Карсаковой Т.Н. определена 1/12 доли в праве собственности на основании решения Серовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за несовершеннолетними ФИО4, ФИО6 И.В. зарегистрировано по 1/3 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику на основании вышеуказанного решения суда определена ? доли в праве общей собственности, право на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, не оспаривается стороной ответчика, что истцы в спорном жилом помещении не проживают, ключи от входной двери в период рассмотрения дела предоставлены не были.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что Карсакова Т.Н. и несовершеннолетние ФИО4, ФИО6 И.В., являясь сособственниками спорной квартиры, в настоящее время лишены возможности пользоваться ею, ввиду препятствий, чинимых ответчиком из-за смены замка на входной двери, не предоставления ключей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о вселении в спорное жилое помещение и возложения обязанности по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением. При этом, ответчик не оспаривал обязанность по передаче ключей.

Статьей 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Разрешая требования Карсаковой Т.Н. об определении порядка пользования квартирой, путем закрепления за ней с детьми комнат площадью 18,1 кв.м., 8,3 кв.м., 10,5 кв.м., суд учитывает, что ни одна из сторон иных жилых помещений для проживания не имеют, при этом спорная квартира состоит из количества комнат соответствующих числу собственников, следовательно имеется возможность совместного пользования квартирой.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

<адрес> спорной квартиры составляет 74,1 кв.м., комната, площадью 18,1 кв.м. по плану соответствует идеальной 1/4 доле в праве собственности ответчика. Предложенный истцом вариант предоставления ответчику детской комнаты, площадью 12,7 кв.м., которую ранее занимала дочь ФИО4 не отвечает требованиям разумности, кроме того по размеру она значительно меньше, чем причитается на долю ответчика. Поэтому определяя между сторонами порядок пользования жилым помещением, суд исходит из ранее сложившегося порядка пользования комнатами детьми, в которых сохраняется мебель и вещи, площадью 10,5 кв.м. и 12,7 кв.м., также учитывает незначительность доли истца Карсаковой Т.Н. и считает возможным передать в пользование ответчика комнату размером 18,1 кв.м., в целях защиты права собственности каждой из сторон.

Доводы ответчика об отсутствии у истца Карсаковой Т.Н. полномочий собственника, не могут быть приняты во внимание, поскольку правообладателем доли в праве на спорное жилое помещение она являлась на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ её доля была лишь уменьшена и признано право собственности на 1/12 доли. Отсутствие государственной регистрации не свидетельствует о прекращении ранее возникшего права собственности. При этом требования истцом заявлены исходя из доли установленной решением суда.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги по составлению искового заявления и консультации 3 500 рублей.

Учитывая категорию дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение иска, суд признает разумной и подлежащей взысканию с ответчика общую сумму понесенных расходов с учетом государственной пошлины всего 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карсаковой Татьяны Николаевны, одновременно действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 к Гишиварову Виталию Гаплазяновичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Карсакову Татьяну Николаевну, ФИО4, ФИО2 в жилое помещение по <адрес>, обязав Гишиварова Виталия Гаплазяновича не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и предоставить дубликат ключей от входной двери.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по <адрес>: передать в пользование собственников Карсаковой Татьяны Николаевны, ФИО4, ФИО2 три комнаты, площадью 8,3 кв.м., 10,5 кв.м., 12,7 кв.м.; передать в пользование собственнику Гишиварову Виталию Гаплазяновичу комнату, площадью 18,1 кв.м.; вспомогательные помещения (коридор, туалет, ванная комната, кладовка, кухня) определить местами общего пользования и оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с Гишиварова Виталия Гаплазяновича в пользу Карсаковой Татьяны Николаевны судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда                    К.Н.Сутягина