Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3349/2021 ~ М-2527/2021 от 08.04.2021

№2-3349/2021

УИД №10RS0011-01-2021-000219-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 г.                                                                г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкапова В. В. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия об учете периодов в стаж работы, перерасчете пенсии,

установил:

Шкапов В.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости. На момент назначения, размер пенсии составил 21963 руб. 44 коп. С учетом перерасчета размер пенсии составил 22433 руб. 56 коп. При назначении пенсии ответчиком не были учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта Таллинского Политехнического Института; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора ТОО Малое производственное строительное предприятие «ДО+» (Деревообработка+); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового агента в Филиале ИЧП «Балт-Центр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа в ЗАО «Севагроснаб». Также истцу не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Эстонской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Эстонской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на территории Эстонской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на территории Эстонской Республики, по причине необходимости подтверждения наличия у истца пенсионных прав, приобретенных на указанных территориях. Истец просит включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет и начисление страховой пенсии с учетом данных периодов. Также, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 10.04.2020 с учетом работы на территории Эстонской ССР и Эстонской Республики за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уведомлении истцу. Указала, что на основании полученных от компетентного органа Эстонии документов истцу учтены в страховой стаж спорные периоды работы на территории Эстонской ССР и Эстонской Республики, при этом спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж как учеба. Перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ – с даты получения документов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу установлена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия истцу назначена без учета спорных периодов работы в ТОО Малое производственное строительное предприятие «ДО+» (Деревообработка+), филиале ИЧП «Балт-Центр»; ЗАО «Севагроснаб», поскольку в качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, между тем, сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователями истца не представлены.

Кроме того, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен истцу как учеба в Таллинском Политехническом Институте, однако, истец работал на кафедре лаборантом; спорные периоды работы на территории Эстонской ССР и Эстонской Республики учтены в страховой стаж, однако, перерасчет произведен только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты назначения пенсии.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Указанное Соглашение Эстонская Республика не подписала. Тем не менее в соответствии с пунктом 2 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 01.12.1991. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992, после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона РСФСР от 20.11.1990.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР».

Согласно данным рекомендациям, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 8 указанного распоряжения для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 №88-16).

Из анализа указанных соглашений и рекомендаций следует, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, вопросы пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территории Российской Федерации и Эстонской Республики и являющихся их гражданами, регулируются Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики о применении Договора от 14.07.2011 (далее – Соглашение).

Как установлено, истец обратился за назначением досрочной страховой пенсии и пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при назначении пенсии в страховой стаж истца не были учтены спорные периоды работы в Эстонии, поскольку в соответствии с п.3 ст.6 Соглашения у компетентного органа Эстонской Республики были запрошено подтверждение пенсионного стажа истца. Запрошенные документы поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет размера пенсии произведен с ДД.ММ.ГГГГ по правилам перерасчета, установленным пп.2 п.1 ст.23 Федерального закона №400-ФЗ.

Между тем, суд полагает обоснованными требование истца о произведении ему соответствующего перерасчета с даты назначения пенсии.

На основании ч.8 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Также, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в обзоре судебной практики от 27.09.2006 год за 2-ой квартал 2006 года, согласно которым если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Таким образом, с учетом получения по запросу ответчика необходимых сведений о стаже истца, перерасчет размера пенсии должен быть ему произведен с даты ее назначения. Иной подход противоречит положениям (стст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1)) Конституции Российской Федерации, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При этом, в стаж трудовой деятельности (страховой и общий трудовой) подлежит учету истцу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в период обучения в Таллинском политехническом институте он работал на полставки лаборантом. Соответствующая запись отражена в трудовой книжке истца, а также в выписке из лицевого счета застрахованного лица.
В отношении спорных периодов работы истца в ТОО Малое производственное строительное предприятие «ДО+» (Деревообработка+), филиале ИЧП «Балт-Центр»; ЗАО «Севагроснаб» суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец работал в ТОО Малое производственное строительное предприятие «ДО+» (Деревообработка+) заместителем директора. Как следует из наблюдательного дела предприятия ФХД (финансово-хозяйственная деятельность) велась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заполнялись ведомости. После указанного периода какая-либо документация отсутствует, расчетные ведомости (даже нулевые) не велись. Уволен истец, согласно записи в трудовой книжке, в связи с ликвидацией предприятия. В лицевом счете застрахованного лица сведения СЗВК также не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какой-либо деятельности предприятия в спорный период, в том числе, не начислении работникам заработной платы. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. Таким образом, оснований для учета обозначенного периода в трудовой стаж у суда не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности торгового агента в Филиале ИЧП «Балт-Центр». Согласно материалам наблюдательного дела, страховые взносы начислялись и уплачивались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что предприятие осуществляло ФХД, поскольку нанимало работников. В наблюдательном деле имеется Устав предприятия, сведения о постановке на учет. Кроме того, в материалах наблюдательного дела за спорный период имеется документация, платежные (нулевые) ведомости, переписка с УПФР. Запись о приеме и увольнении истца в трудовой книжке последовательна, оформлена и заверена надлежащим образом, помарок и исправлений не имеет.

С учетом представленных доказательств суд полагает возможным учесть обозначенный спорный период, также имея ввиду, что неуплата страховых взносов является ответственностью работодателя. Работник не должен нести ответственность за его действия при наличии иных документов, подтверждающих его трудовую деятельность.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности товароведа в ЗАО «Севагроснаб». Начисление и уплата страховых взносов предприятием производилась по ДД.ММ.ГГГГ. В наблюдательном деле имеется Устав предприятия, сведения о постановке на учет. Однако, в бухгалтером в платежных ведомостях и Акте документальной проверки ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №231 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата не начислялась (не выдавалась).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным учесть в истребуемые стажи истцу период работы в обозначенном предприятии только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия учесть Шкапову В. В. в общий трудовой стаж, страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.