Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-710/2013 от 03.09.2013

185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело № 12-710/13-12

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. рассмотрев жалобу Шустрова В. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шустров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 55 мин на <адрес>, у <адрес> переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого перекрестка.

Не согласившись с данным постановлением, Шустров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 55 мин он переходил <адрес> в районе <адрес> А, так как до ближайшего перекрестка было около 90м., после чего был остановлен инспектором ГИБДД, который представился и зачитал первый абзац п. 4.3 Правил дорожного движения, о нарушении указанного пункта ПДД инспектор составил протокол. Полагает, что правонарушение не имело места, а протокол и постановление составлены по субъективному мнению инспектора ГИБДД.

В судебное заседание Шустров В.А. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, нахожу постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный срок.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 55 мин на <адрес> Шустров В.А.переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого перекрестка.

Вина Шустрова В.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством и оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии правонарушения, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действия Шустрова В.А. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Шустрову В.А. соответствует санкции ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шустрова В. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шустрова В. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова