Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7125/2019 ~ М-6573/2019 от 11.09.2019

10RS0011-01-2019-008664-94 Дело № 2-7125/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клентак Д.Ю. к Михалеву Р.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Клентак Д.Ю. обратился в суд с иском к Михалеву Р.С. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о купле-продаже автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, стоимостью сумму <данные изъяты>. В соответствии с распиской ответчик обязался уплатить истцу стоимость автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 350000 руб. 00 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой иск признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о купле-продаже автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, стоимостью сумму <данные изъяты>

В соответствии с распиской ответчик обязался уплатить истцу стоимость автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача автомобиля истцом ответчику подтверждается оригиналом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства истцу не переданы.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику Михалеву Р.С. автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, при этом в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате стоимости автомобиля.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Михалевым Р.С. принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клентак Д.Ю. к Михалеву Р.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Михалева Р.С. в пользу Клентак Д.Ю. денежные средства в сумме 350000 руб. 00 коп.

Взыскать с Михалева Р.С. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 6700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 06.12.2019.