Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2013 от 31.07.2013

дело № 1-53/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 19 августа 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ощепкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Шолохова Д.С.,

подсудимой Василенко М.А.,

защитника подсудимой - адвоката Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Василенко М.А., <данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко М.А. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью С. и допуская причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанесла ему металлическим прутом, взятым ею с пола, возле обогревателя в комнате указанной квартиры, удар в голову в область левого глаза, чем причинила последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжелую травму левого глаза <данные изъяты>. Таким образом, травма левого глаза квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Травма левого глаза возникла от воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара металлическим прутом.

В судебном заседании подсудимая Василенко М.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. (л.д.46-47)

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Василенко М.А. по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Василенко М.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности Василенко М.А. установлено, что она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характеристику личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, а также что санкция части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ не предусматривает альтернативных видов наказания кроме лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, ее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, то есть назначает условное наказание.

Одновременно в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и ст.64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василенко М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Василенко М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>

Меру пресечения Василенко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлический прут – находящийся в комнате вещественных доказательств отдела полиции по Пряжинскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А.Ощепков