Решение по делу № 02а-0858/2023 от 22.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-858/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-006658-24) по административному иску ООО «Великороссы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипникову И.С., ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, признании незаконными и отмене запретов, обязании вынести постановление об изменении запретов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Великороссы» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.03.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Скрипниковым И.С.,

- отменить все запреты установленные всеми постановлениями о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе от 04.10.2022г., от 08.10.2021г., от 03.12.2021г. по сводному исполнительному производству по взысканию с административного истца, в том числе № 383409/21/77056-ИП от 07.09.2021г., № 348058/22/77056-ИП от 26.07.2022г., № 386224/22/77056-ИП от 19.08.2022г., оставив запрет в части изменений в сведения о размере уставного капитала, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации,

- обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об изменении в постановлении о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ от 04.10.2022г., от 08.10.2021г., от 03.12.2021г., а так же в другие постановления о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ по сводному исполнительному производству по взысканию с административного истца, в том числе № 383409/21/77056-ИП от 07.09.2021г., № 348058/22/77056-ИП от 26.07.2022г., № 386224/22/77056-ИП от 19.08.2022г. отменив все запреты в ЕГРЮЛ, оставив запрет, в части изменений в сведения о размере уставного капитала, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 383409/21/77056-ИП, в состав которого входят исполнительные производства № 383409/21/77056-ИП от 07.09.2021г., № 348058/22/77056-ИП от 26.07.2022г., № 386224/22/77056-ИП от 19.08.2022г. о взыскании задолженности с административного истца. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 04.10.2022г., 08.10.2021г., 03.12.2021г. вынесены постановления о запрете на внесение в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Великороссы» на все регистрационные действия в ЕГРЮЛ. Данные постановления судебного пристава-исполнителя послужили основанием для приостановления государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 29.11.2022г. по соглашению о передачи долей в ООО «Великороссы» в уставной капитал ООО «Кон», таким образом постановления о запрете всех регистрационных действий нарушают права и законные интересы административного истца, вводят в заблуждение других лиц, в связи с недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ. Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене наложенных запретов, с просьбой оставить запрет в части изменений в сведения о размере уставного капитала, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Однако судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении заявленных требований постановлением от 02.03.2023г., без указания причин такого отказа.

Представитель административного истца ООО «Великороссы» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве - по доверенности судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес Скрипников И.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, ее интересы представляли представители по доверенности фио, фио, фио, которые в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 383409/21/77056-ИП от 07.09.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039820290 от 19.08.2021г., выданного Кузьминским районным судом адрес, в отношении должника ООО «Великороссы», в пользу взыскателя Казакеевой Т.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 348058/22/77056-ИП от 26.07.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039794347 от 13.07.2022г., выданного Кузьминским районным судом адрес, в отношении должника ООО «Великороссы», в пользу взыскателя Леденевой М.М., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 386224/22/77056-ИП от 19.08.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039695890 от 20.07.2022г., выданного Арбитражным судом адрес, в отношении должника ООО «Великороссы», в пользу взыскателя Казакеевой Т.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 383409/21/77056-СД.

04.10.2022г., 08.10.2021г., 03.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипниковым И.С. в рамках сводного исполнительного производства № 383409/21/77056-СД вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которыми объявлен запрет на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ:

- изменений сведения о размере уставного капитала,

- изменений сведения о составе участников ООО,

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного промежуточного баланса,

- записи о начале процедуры о реорганизации,

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что данные постановления судебного пристава-исполнителя послужили основанием для приостановления государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 29.11.2022г.

Так, административный истец обращался в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с ходатайством об отмене всех установленных запретов, внесении изменений в постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ГУФССП России по Москве Скрипникова И.С. от 02.03.2023г. в удовлетворении ходатайства административного истца об отмене постановлений 04.10.2022г., 08.10.2021г., 03.12.2021г. о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ было отказано.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что вынесенное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, равно как и сами запреты нарушают права административного истца и подлежат отмене поскольку, указанный вид запрета не обозначен в законе, кроме того, административный истец не может внести сведения об изменении состава учредителей, так, вынесенные постановления послужили основанием для приостановления государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 29.11.2022г. по соглашению о передачи долей в ООО «Великороссы» в уставной капитал ООО «Кон».

Вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, а также о нарушении прав административного истца, при этом суд учитывает, что оспариваемые постановления направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд также учитывает, что требования исполнительных документов в настоящее время административным истцом не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма

Кроме того, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2915г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в настоящим административным иском, в котором заявитель указывает, что постановление от 02.03.2023г. было получено на руки представителем административного истца только 27.03.2023г., после чего заявление об оспаривании постановления было направлено в Арбитражный суд адрес, определением Арбитражного суда адрес от 17.04.2023г. заявление административного истца было возвращено, как не подсудное арбитражному суду.

При этом представителями заинтересованного лица заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, а также об отсутствии уважительных причин пропуска установленного срока.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 03.05.2023г.

Приведенную причину пропуска на обращение в суд с настоящим административным иском в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства суд находит уважительной, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на обращение в суд в суд с настоящим административным иском в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд отмечает, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращения в суд с требованиями об отмене всех запретов, установленных постановлениями о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе от 04.10.2022г., от 08.10.2021г., от 03.12.2021г., обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об изменении в постановлении о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ от 04.10.2022г., от 08.10.2021г., от 03.12.2021г., материалы дела не содержат, при этом учитывает, что административный истец 29.11.2022г. обращался в Межрайонную ИФНС № 46 по адрес с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ, 06.12.2022г. Межрайонной ИФНС № 46 по адрес принято решение о приостановлении государственной регистрации ввиду наличие запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем.

То есть о вынесении оспариваемых постановлений административному истцу стало известно в декабре 2022г.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемые постановления направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2915г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, при этом суд учитывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями об отмене всех запретов, установленных постановлениями о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе от 04.10.2022г., от 08.10.2021г., от 03.12.2021г., обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об изменении в постановлении о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ от 04.10.2022г., от 08.10.2021г., от 03.12.2021г., что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Великороссы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Скрипникову И.С., ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, признании незаконными и отмене запретов, обязании вынести постановление об изменении запретов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.