Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2018 (2-13660/2017;) ~ М-8523/2017 от 20.09.2017

2-1599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кондаурову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Кондаурову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондауровым А.Ю. был заключен Кредитный договор №. Согласно которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 720 000 рублей сроком на 242 месяца, под 14,05% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Согласно Кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости: квартиры, назначение жилое, Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры (раздел 8 Кредитного договора). Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 2 331 000 рублей. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 2 855 590,50 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 2 646 638,44 рублей; задолженность по плановым процентам – 189 234,03 рублей; задолженность по пени по процентам – 17 775,69 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 1 942,34 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 2 855 590,50 рублей, расходы по оплате госпошлины 28 477,95 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1 864 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Буйкевич О.Г., действующий на основании доверенности от 30.01.2018, исковые требования признал частично, не оспаривая сумму долга, процентов, представленную истцом оценку предмета залога, просила применить положения ст.333 ГК РФ к пени.

Ответчик Кондауров А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондауровым А.Ю. был заключен Кредитный договор №. Согласно которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 720 000 рублей сроком на 242 месяца, под 14,05% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (л.д.13-20).

Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости: квартиры, назначение жилое, Адрес (местоположение): Россия, <адрес> № <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры (раздел 8 Кредитного договора).

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) переименован Банк ВТБ (ПАО), что следует из устава, утвержденного Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 2 855 590,50 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 2 646 638,44 рублей; задолженность по плановым процентам – 189 234,03 рублей; задолженность по пени по процентам – 17 775,69 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 1 942,34 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету, представленным расчетом, не оспоренным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено (л.д.25-30).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Кондаурову А.Ю. кредит в сумме 2 720 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 2 855 590,50 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 2 646 638,44 рублей; задолженность по плановым процентам – 189 234,03 рублей; задолженность по пени по процентам – 17 775,69 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 1 942,34 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, напротив сумма долга не оспаривалась представителем ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Кондаурова А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору всего в размере 2 855 590,50 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера пени по просроченному основному долгу, по процентам, с учетом предъявленного ко взысканию размера неустойки, а также размера основного долга, процентов по договору, суд находит, что ответчиком не представлено доказательства чрезмерного размера пени, заявленного истцом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно разделу 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) жилого дома в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» №-КВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 2 331 000 рублей (л.д. 31-68).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит на праве собственности Кондаурову А.Ю. (л.д.78-83)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно ООО «Оценочная компания ПаритетЪ» №-КВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 331 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в судебном заседании не представлено, представленная истцом оценка не оспаривалась в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, Адрес (местоположение): Россия, <адрес> № <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 864 800 рублей (80% от 2 331 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 28 477,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кондаурова ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 855 590,50 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 28 477,95 рублей, всего 2 884 068,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 864 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова