Судья Михин С.Б. Дело № 33-4039/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е.К.
судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.
по докладу судьи Клиенко Л.А.
при секретаре Зибиревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >16. на определение Абинского районного суда от 18 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черная Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда от 28 февраля 2012 года по делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к < Ф.И.О. >17 < Ф.И.О. >18. и др. (всего ответчиков 233 человека) о признании права собственности субъекта РФ Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах колхоза «Звезда», которым исковые требования удовлетворены частично. В обоснование заявление указано то, что ответчиком по делу являлся ее отец, < Ф.И.О. >19. который умер в 2004 года, однако, она как правопреемник к участию в деле не привлеклась, о вынесенном решении не знала.
Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года заявление < Ф.И.О. >20 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе < Ф.И.О. >21 просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >22 < Ф.И.О. >23 просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >24 судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции применительно к требованиям ст. 112 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы заявителем представлено не было.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от 28 февраля 2012 года по делу по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к < Ф.И.О. >25. (всего ответчиков 233 человека) о признании права собственности субъекта РФ Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах колхоза «Звезда» исковые требования частично удовлетворены.
При этом о принятом решении заявителю стало известно 30 июля 2012 года, а апелляционная жалоба поступила в Абинский районный суд 27 июня 2014 года, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока.
Кроме собственных утверждений, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска столь значительного срока, заявителем представлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся 28 февраля 2012 года решение суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абинского районного суда от 18 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >26.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: