Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5662/2016 ~ М-5036/2016 от 04.10.2016

дело № 2-5662/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карлова 1ИО к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, понесенных расходов,

установил:

Карлов 1ИО. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство №, который получил технические повреждения в результате ДТП 25.06.2016г. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля №, - ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», он обратился в данную компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел выплату в неоспоримой части в размере 49177,61 руб. Полагая, что страховщиком нарушен срок выплаты, истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 160000 руб., сумму финансовой санкции в размере 11000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец Карлов 1ИО. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Огаркова О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что истцу произведена выплата в полном объеме в предусмотренные законом сроки.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По смыслу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что истцу Карлову 1ИО. на праве собственности принадлежит транспортное средство №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела, справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, установлено, что 25.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца №, получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля №, - ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, направив документы по почте.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес истца телеграмму с просьбой представить автомобиль для осмотра, с указанием двух дат осмотра. В указанное страховщиком время, истец автомобиль для осмотра не представил. Указанная телеграмма получена не была, так как адресат по извещению не является, что отражено в сообщении ОАО «Ростелеком».

Для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, истцом ДД.ММ.ГГГГ. была проведена самостоятельная экспертиза в ООО <данные изъяты>», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 44400 руб. Доказательства, подтверждающие извещение ответчика об осмотре транспортного средства и о проведении оценки восстановительного ремонта истец суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика поступила претензия от истца с требованием произвести оплату страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы. Указанные выше заключение экспертизы было приложено к претензии, что подтверждается описью почтовых вложений. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел выплату в размере 49177,61 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Карлова 1ИО. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов отказано.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик, в свою очередь, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. п. 13, 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 43 Постановления от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

Между тем изложенные выше требования закона истцом соблюдены не были, поврежденный автомобиль на осмотр страховщику не предоставлен, время осмотра по месту нахождения поврежденного транспортного средства со страховой компанией согласовано не было.

Таким образом, из изложенного усматривается, что ответчик надлежаще извещал истца о необходимости во исполнение приведенных правовых норм предоставить страховщику автомобиль для осмотра, требования ответчика являлись законными, однако истец действий по выполнению указанных требований не предпринял, со страховой компанией для согласования даты осмотра автомобиля по месту его нахождения не связался.

Поскольку истец уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр, заключение эксперта по восстановительной стоимости автомобиля предоставил страховой компании только ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывая, что с момента получения всех документов, в том числе заключение экспертизы ответчик произвел выплату страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции отсутствуют, так как у страховой компании по вине истца не было возможности урегулировать вопрос в досудебном порядке, в связи с чем, оснований считать права истца нарушенными у суда не имеется.

В силу того, что в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карлова 1ИО к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, понесенных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов

Решение изготовлено

в окончательной форме 20.12.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>